Les retraites dorées de la fonction publique

Un des problèmes est aussi le fait que les gens plus âgés ont de la difficulté à se faire embaucher. Ma mère qui a 62 ans n’est même pas capable de travailler dans des garderies même si elle a travaillée dans des garderies dans les années 70, qu’elle a ouvert une des premières maison pour femmes, qu’elle a été intervenante en toxicomanie, qu’elle a enseigné l’anglais aux enfants Chine. Visiblement, c’est une femme dégourdie et intelligente qui aurait beaucoup a offrir sur le marché du travail (et elle veut travailler), mais il lui est souvent arrivé de mentir sur son âge dans l’espoir d’obtenir un emploi.

On connaît le sexisme, mais nous serons de plus en plus confronté au agisme. En espérant que cette situation change.

Bonjour

Je connais plusieurs travailleurs qui critiquent les régimes de pension dont profitent certains employés alors qu’ils bénéficient eux-même d’un niveau vie dopé par le travail au noir.

Une bonne façon de financer les régimes de pensions serait selon moi de prioriser la lutte contre le travail au noir.

Des centaines de milliers de personnes ne paient qu’une fraction de leurs impôts parce qu’une portion importante de leurs revenus font partie de l’économie souterraine.

Le véritable drame selon moi n’est pas qu’un policier puisse prendre une retraite à 53 ans en moyenne. Le véritable drame c’est que le travail au noir soit devenu endémique au pays

Salutations

David Lefrançois
Montréal

J’ai pris ma retraite du GdC en 2009. J’ai commencé à travailler à 17 ans et élevé 3 enfants. Je crois que j’ai fait ma part pour l’impôt! Travailler au gouvernement toute sa vie ça demande souvent du courage, patience et volonté!.. Et pour la retraite il faut savoir que les employés du gouvernement en payent la moitié alors je trouve que c’est bien mérité!!

Pour Lorraine Bouvrette, au contraire de ce que vous décrivez, ceux qui ont tout de même bien planifié une retraite par du placement privé mais se sont heurté à un déficit dans leur planification de régime(au même titre que le déficit actuariel de votre propre régime) en raison des saubresauts des marchés boursiers n’auront malheureusement pas la chance que VOUS avez de pouvoir faire payer les autres pour ces ratées. Au contraire de ce que vous insinuez, le régime que vous avez aujourd’hui ne provient pas des choix et décisions que vous avez fait mais de la faiblesse et du manque de clairvoyance des gouvernements en vous octroyant de telles possibilités. Et que vous le vouliez ou non, la génération qui vous suit n’acceptera pas bien longtemps de payer la facture que vous leur refilez, pas plus que ceux qui devront travailler jusqu’à 65 malgré leur planification qui aurait du leur permettre de le faire à moins de 60 n’accepteront de VOUS payer une retraite a 55 ans durant les 30 prochaines années.

Ah! nous, terribles bébés-boumeurs profiteurs. Je n’aurais pas été capable de me tapir 25 ans dans une tour à faire le même travail. Les retraités de la fonction publique méritent de recevoir ce qu’ils ont payé. Moi, je le regrette. J’ai plus de 65 ans, je suis cultivée et je travaille dans un endroit qui me gruge. Ça exhale « l’egotrip », ça fait des contrats sous la table et ça écrit un code de valeurs. Je suis coincée. Pourquoi n’ai-je pas choisi la sécurité? Tout le monde devrait avoir droit à une pension décente. Il le faut. Pour être libre.

On pousse les gens à la retraite pour avoir leur job et après on s’offusque qu’ils le soit, je comprend pas, il y en a pour dire qu’il devraient plutôt aller tourner des boulettes dans les restos rapides.

La plupart des boomers ne sont pas en forme, fument ou on fumé longtemps. Ils ne sont pas de la génération qui s’entraînent et qui se mettent en forme parce qu’ils en savent les bienfaits. J’en vois la moitié mourir bien avant 70 ans. Ça sera ça de moins à faire vivre avec mes taxes. En passant, mon employeur actuel vient de reporter de 3 ans ma date de retraite dans la soixantaine. Heureusement que j’aime mon emploi…

«moins de personnes pour payer des taxes et impôts,»

attention, les « vieux » continuent à payer des taxes et des impots. Mois d’impots certes, mais pas moins de taxes. Ils continuent à mettre du gaz dans leur char et de l’électricité dans leur maison. Ils vont encore à la SAQ et au golf.

Encore une fois à tous les détracteurs, dommage pour ceux qui n’ont pas une retraite »dorée » comme vous dites, mais cela n’est pas une raison pour dénigrer ceux qui ont travaillé toute leur vie et ont obtenu l’avantage que vous n’avez pas. Vous favorisez le nivellement de la masse par le bas, mais si vous étiez à notre place, que voudriez-vous faire? On aime ou on n’aime pas, dépendant de quel côté de la clôture on se trouve!! Désolée mais c’est et ça sera toujours ainsi. En passant, je n’ai pas une retraite »dorée » mais »convenable », je suis moins riche qu’avant si cela peut mettre du baume sur votre blessure.

On a le dos large nous les boomers! Et en plus si on a le malheur d’avoir travaillé comme fonctionnaires… Travailler plus de 30 ans dans la même boîte en étant considéré comme un numéro, pas sûr que la nouvelle génération accepterait ça…Facile de critiquer! Alors pourquoi ces détracteurs n’ont-ils pas postulé un emploi dans la fonction publique? Pas assez BCBG je suppose!Pas assez de liberté!

Je suis issue de la fonction publique municipale et depuis 12 ans que je suis à la retraite, aucune indexation n’est venu modifier mon chèque,alors que les coûts augmentent partout. Oui je reçois un chèque de pension mais ce n’est pas ce qui me permet de rouler sur l’or… Alors la retraite dorée…il ne faut pas exagérer, ni généraliser. Toutes ces années je les ai travaillées, les échelons je les ai gravis un par un, jamais je n’ai retiré de l’assurance emploi.

Impossible à cette époque d’user nos culottes sur les bancs d’école jusqu’à 30 ans, impensable aussi de prendre un congé sabbatique pour aller explorer le monde sac au dos comme la nouvelle génération le fait, et ce: parce que nous nos parents qui n’étaient pas de la génération des boomers n’avaient pas les moyens de nous offrir autant et que souvent très tôt il fallait se trouver un emploi pour subvenir à nos besoins.

Je cite cette phrase du texte de M. Duhamel: »La catastrophe des régimes de retraite se traduit aussi par une dure injustice entre les travailleurs du secteur privé et ceux du secteur public » A ce que je sache la fonction publique était ouverte à tous! Oui c’est dommage pour ceux qui ont choisi un autre domaine d’emploi mais qu’on cesse de tout mettre sur le dos des fonctionnaires!

Non mais ça va faire la guerre des générations! Un de mes enfants est fonctionnaire et l’autre a un poste élevé dans une compagnie privée. Enfants de la génération X qui ont étudié longtemps, ont roulé leurs bosses, ont eu des petits après 40 ans, après la maison, les deux autos, les grands voyages. On a commencé à payer des Rentes au Québec en 1969, les REER n’existaient pas avant 1982 et on s’en méfiait. On ignorait que les gouvernements gaspillaient l’avenir (avec des projets terribles comme Mirabel pour n’en citer qu’un seul) et les ordinateurs n’existaient pas. On a parlé d’équité salariale en 1979 mais la loi a été adoptée en… 2009. Les femmes ont lutté pour elles et pour vous, parce qu’à l’Expo 67, les policiers arrêtaient les femmes qui allaitaient sur un banc de parc, les embarquaient dans le panier à salade et on les accusait de grossière indécence. Nous vous avons élevés et encouragés à étudier, chance que nous n’avions pas eue, nous les filles. En passant, je suis pour l’euthanasie et le suicide assisté. Vous le serez peut-être vous aussi un jour. D’ici là, peut-on vivre en harmonie et respecter les autres quels qu’ils soient?

Excellent billet Pierre.

Perso j’en ai raz le bol de discuter avec les socialistes.

De toute façon c’est une perte de temps, le maintient ou pas du système en place n’est pas une question d’idéologie, de choix raisonné, c’est une question de rapport de force.

Peu importe qui du PLQ, PQ ou même la CAQ est au pouvoir, pour le moment la gauche est au pouvoir et contrôle pratiquement tout. C’est pourquoi ils tentent de remédier au problème avec des hausses de taxes. Si ça empire il pourront même vendre HQ pour payer leur belles retraites…

Ça va changer quand on vas frapper un mur économique et financier. Ça s’en vient.

@ Constance Roy (# 5) & @ Lorraine Bouvrette (# 6):

Attendez…j’essuie une larme.

Voilà…c’est fait!

Sérieusement « travailler » pour le gouvernement est un euphémisme. Une « joke »!

Si vous étiez si secouées et si tourmentées de « travailler » au gouvernement, eh bien, vous n’aviez qu’à démissionner et à joindre le privé. On vous aurait accueillies à bras ouverts!

MAIS, vous n’auriez probablement pas eu droit à la sécurité d’emploi mur-à-mur (certains fonctionnaires ont refusé une augmentation de 25% de leur salaire pour ne pas s’en déartir!!!) pendant tout le temps où vous avez « travaillé » comme ronds-de-cuir, vous n’auriez eu presque pas de congés de maladie, pas d’années sabatiques, pas de congé pour des parents malades, une charge de travail disons…normale, souvent pas de « coffee break », pas de cours sur « comment prendre sa pension », et tutti quanti

À vous lire, on se demande bien comment il se fait que des centaines (souvent des milliers!) de gens remplissent une application lorsqu’il y a UNE ouverture d’emploi au gouvernement. Sont-ils tous cons de penser qu’ils gagneraient le gros lot

NON…vous n’éveuvez personne ici Mesdames.

Bravo Marie-Léonne Nolin !

N’essayez pas d’expliquer à un jeune de droite que lorsque le régime des rentes fut créé en 1968 la grande majorité des baby-boomers n’étaient même pas encore en âge de voter ou que lorsque le programme des REER fut créé en 1982 on était en pleine crise, d’une ampleur que ces jeunes imbus d’eux-mêmes sont incapables d’imaginer. Pour mémoire, les taux hypothécaires en 1982 frisaient le 18 %. Je doute que nos jeunes endoctrinés de droite aient suffisamment d’ouverture d’esprit pour comprendre ce que cela veut dire payer des taux hypothécaires de 18 % quand 12% de la population est en chômage et que l’inflation est de plus de 10 % par année. En plus, de leur donner un foyer, de les nourrir, de les éduquer il aurait fallu mettre plus dans nos REER avant même que le programme existe !

Plutôt que de s’abreuver de leurs bibles libertariennes et de nous faire la morale, ces jeunes devraient trouver des moyens de s’enrichir. L’économie actuelle est définitivement plus favorable à leur enrichissement que ne l’était celle des années de stagflation durant laquelle nous leur avons donné la vie.

Ils peuvent bien rire de nous en feignant de sécher une larme de crocodile mais le fait demeure qu’aujourd’hui au Canada le groupe qui connait la plus forte augmentation dans l’emploi, ce sont les femmes de plus de 55 ans.

http://www.bankofcanada.ca/wp-content/uploads/2010/09/annual_page1_page2_page3.pdf

Nous continuerons de travailler pour nous enrichir ; ils continueront de lire leurs bibles libertariennes et de s’appauvrir tout en chialant.

Marie-Léonne est mon âme soeur.

@ Robert De Blois (# 24):

1- Les gouvernements qui se sont succédés n’ont PAS du tout sous-estimé le coût réel des fonds de pensions. Ils en ont été avertis il y a des lustres par les actuaires mais ils ont fait la sourde oreille trop empressés qu’ils étaient (et sont toujours!) à acheter des votes avec NOTRE argent. C’est pas vendeur pour un politicien d’augmenter des cotisations SAUF s’il n’a pas le choix comme c’est le cas présentement.

2- Ainsi donc, Jacques Parizeau aurait décrété unilatéralement en juillet 82, sans l’accord des syndicats la désindexation des pensions des syndiqués… Hon! S’il eusse fallu qu’il attende pour conclure un accord avec les syndicaleux sur ce sujet, on en serait encore aux discussions préliminaires. Parizeau était élupar la population et il a « mis ses culottes » et il n’avait aucune autorisation à demander quoique ce soit aux syndicats et en plus, il n’avait pas le choix. Le Québec se dirigeait dans l’mur!

3- La population québécoise en arrache pour remplir des promesses de politiciens qu’elle n’a plus les moyens de tenir et ce serait un beau geste de la part des syndicats de renoncer à ces privilèges et de faire ainsi une démonstration de cette belle solidarité envers leurs concitoyens avec laquelle ils nous cassent les oreilles depuis plus de 30 ans.

SO-SO-SO SOLIDARITÉ!!!

Je suis consterné par vos considérations. Je dois vous dire que vous ne connaissez pas le sujet du tout.

Vous citez des chiffres à profusion mais vous ne connaissez pas les régimes de retraite de la fonction publique.

Ce que vous faites c’est de faire plaisir à la population et vous faites porter la responsabilité sur ceux qui ont contribué selon les règles établies et qui ont été forcés par les lois alors en vigueur. Nous n’avons pas eu le choix de contribuer à ces régimes.

C’est, semble t’il, la façon aujourd’hui de faire de l’actualité et de la petite politique.

Les gens seront charmés par vos propos même s’ils n’offrent pas de contre-partie.

J’ai renoncé à vous répondre en détails car vous êtes de ceux qui avez déjà décidé et tranché la question.

Je vous encourage à lire sur le plan international l’apport des retraité et leur contribution positive notamment sur le bénévolat qui au plan économique est considérable en plus des impôts qu’ils paient.

Vous ignorez tous les bandits en cravate qui pillent le système financier et qui par leur manque de morale sociale et de respect pour les communautés dévastent entre autre les régimes de retraite.

Vous ignorez également le fait que les pensions dans la fonction publiques ne sont pas indexés pour les années travaillées entre le 1er juillet 1982 au 30 décembre 1999.Vous ne connaissez pas également la situation des infirmières qui font partie du RREGOP et qui après 35 ans de service ne gagnent que plus ou moins 20,000.

Vous ne faites pas mention également de ce que les personnes de la fonction publique ont accomplies pendant leur année de travail,création du ministère de l’Éducation, Office des professions, RAMQ, le développement culturel.. ………..Bref, de tout leur apport à la société québécoise.

Vous ignorez également que les argents retirés de leurs salaires ont permis au gouvernement de financer la Caisse de Dépôt qui gère plutôt mal nos régimes. Pourquoi devrions-nous être responsables de leur manque de gestion? Sans oublier que le gouvernement se servait de ces argents pour se financer à court terme.

C’est plus facile de laisser croire que les fonctionnaires ont acquis une retraite au détriment des autres.

SVP un peu de respect, Cela ne ferait pas de tort.

Ce n’est pas parce que la population n’aime pas les fonctionnaires qu’ils faillent tirer dessus.

Encore un excellent billet, monsieur Duhamel.

Oui, il faudra abolir ces régimes de retraites à prestations déterminées, parce qu’ils sont tous insolvables dans un monde dans lequel 1 – les régimes à prestations déterminées escomptent des calculs actuariels de croissance des marchés de 8 %, des résultats qui ne sont pas manifestement pas au rendez-vous 2 – la courbe démographique dominante, les babyboomers, s’apprête à prendre sa retraite, ce qui signifie de fortes contractions sur toutes les classes d’actifs (car les babyboomers vont dépenser moins à la retraite que lorsqu’ils sont à la vie active), y compris et surtout le marché boursier 3 – les taux d’intérêt vont rester tout près de zéro parce que, évidemment, ils ne pourront plus être normalisés (5-6%). Le moment que les taux se normalisent à 5.5. % aux États-Unis, les intérêts sur la dette vont gruger 30% du budget annuel des États-Unis. Donc, game over. Point final.

Et c’est le même scénario au Canada: les taux d’intérêt ne pourront jamais être normalisés à nouveau car l’incroyable bulle immobilière va nous sauter en pleine face, créant une dépression du style Japon/USA. Et en l’absence de taux normalisés, aucun gestionnaire de fond ne peut faire le 8% nécessaire pour payer les obligations existantes. Donc, c’est aussi game over.

Conclusion: abolissons les régimes de retraite à prestation déterminées. Le plus tôt, le mieux. Cela permettra de mettre en place un système plus juste (régimes à cotisations déterminées) pour les générations suivantes.

En passant, je suis fonctionnaire au fédéral. Je milite donc pour la destruction de mon propre régime de retraite. Non, je ne suis pas fou, juste éclairé.

Voyez-vous, je me soucie du sort de mes enfants (qui n’existent même pas encore!), alors que je sais pertinemment que mon beau régime de retraite signifie un niveau de vie largement inférieur puisqu’ils devront un jour renflouer à coup de milliards un régime de retraite qui ne sera plus, évidemment, accessibles aux jeunes (les syndicats et la solidarité inter-générationnelle, vous avez déjà entendu parler?). Le régime à prestations déterminées, une grossière injustice sociale que nous devons abolir.

Je le répète, je suis fonctionnaire au fédéral.

Une chose qu’il ne faut pas oublier de dire, c’est que les gouvernements ont encouragé les fonctionnaires à prendre leur retraite très jeune, notamment dans le cadre de compressions d’emplois dans la fonction publique (la règle du 2 pour 1 par exemple). Personnellement, ma mère a pris sa retraite de l’enseignement dans la cinquantaine car elle était poussée à le faire et pouvait même perdre de l’argent si elle continuait. Alors même si elle aimait enseigner, elle a pris sa retraite.

De plus, nombre d’employés professionnels gagnent des salaires relativement faibles pour leur profession (du moins au provincial), ce qui ne les encouragent pas à rester au travail longtemps. J’en connais plusieurs qui prennent leur retraite pour aller travailler dans le privé, mais ce n’est pas trop problématique au niveau économique ou financier. Plusieurs restent au gouvernement pratiquement seulement à cause des régimes de pension et de la sécurité d’emploi, ce qui compensent les salaires inférieurs à ce qu’ils auraient dans le secteur privé pour un emploi similaire.

Je crois qu’il faut permettre une transition plus graduelle vers la retraite, qui permettrait aux individus de rester au travail plus longtemps, mais de manière moins intensive. Trop souvent, c’est tout blanc ou tout noir, soit tu continues de travailler 40 heures semaine, soit tu prends ta retraite, rien entre les deux. Combien de personnes aimeraient pouvoir faire des semaines de 3 ou 4 jours, ou prendre plus de vacances?

Je ne suis pas contre des réformes des systèmes de pension… ceci étant dit, je m’opposerai toujours à ce que ces réformes soient menées de près ou de loin par du monde comme les gens frustrés que nous pouvons lire dans ces commentaires. Des personnes qui n’ont aucun souci pour les retraités ou même la pérennité des finances publiques ou des systèmes de pension, mais qui veulent seulement s’en prendre à des gens qu’ils haïssent sans raison (les baby boomers, les syndiqués, etc…) et qui utilisent n’importe quel prétexte pour ce faire. La haine n’est jamais une bonne conseillère.

Les syndicats ont négocié des conditions de travail insistant pour qu’y soient inclus des plans de retraite.

Ils ont de ce fait , déresponsabilisé les individus et ceux-ci se sont fiés à leur employeur pour prendre soin de leur avenir.

C’est à se demander aujourd’hui à qui cela a-t-il le plus profité quand on voit des employeurs maintenant renoncer à leurs engagements?

Comment en arrive-t-on aujourd’hui nous lancer avec une telle bombe sur la tête?

Y avait-il des actuaires compétents dans ce temps-là? Et les économistes, peut-on ajouter foi à leurs prédictions?

Je n’y comprends rien! J’ai mis de l’argent de côté en payant une propriété et en amassant des REER. Je ne comprends pas pourquoi ce doit être la génération suivante qui doive payer pour les pensions des fonctionnaires; ou est allé l’argent qu’on soustrayait de leur paie pour leur fonds de retraite.
Quelqu’un peut-il m’expliquer?

@Lauraine King

Je me souviens d’avoir eu une conversation dans une clinique avec une dame de 65 ans environ, qui me disait justement que nous les étudiants on étaient bien. Pardons! Elle est ou l’éducation doré? C’est la misère pour de vrai, nous ne sommes pas tous des enfants de médecins. Travailler au salaire minimum et payer des frais de cours qui en plus vont augmenter sous peu. Je ne parle pas du cegep qui ne coûte pas grand chose mais de l’université. Et puis sérieusement après ma maîtrise je m’exode ailleurs, je ne veux pas payer pour des retraites qui dépassent le salaire que je vais gagner. Nous sommes plusieurs étudiants qui allons le faire, vraiment beaucoup. Devoir reprendre les études à 30 ans pour avoir un job qui dépasse le salaire minimum en étant mère monoparentale. Un peu de sérieux et avouez que vous êtes bien mais ça ne durera pas malheureusement car il y aura exode des diplômés.

La vitesse à laquelle l’économie Québécois flush des emplois indique qu’elle est proche de l’implosion.

Plus personne ne veut investir dans le Cuba du nord sauf pour les ressources, un secteur cyclique, ou sans être royalement graissé par l’état. Presque aucun investissement ne se fait au Québec dans un secteur de développement sans que l’état intervienne sous une forme ou un autre.

Et on est même pas encore tout à fait dans le ressac causé par l’endettement excessif des ménages. Encore moins celui aussi inévitable de l’endettement public…

Attachez vos tuques avec de la broche…

@François 1er (no 21) et autres commentaires du même cru

Je tiens à vous préciser que votre réaction à mes commentaires réfléchies et fort raisonnables, alimentés par une expérience professionnelle remarquable ne m’ont pas impressionné. j’en retiens plutôt une superficialité exemplaire et une certaine fronde que bien des apprentis « drettistes » du Québec ont pris l’habitude d’utiliser pour exprimer leur vision obtue et réductrice des choses.

Comme ingénieur-administrateur retraité de longue date, et bénévole à mes heures auprès des aînés, j’ai appris à lire la réalité sociale avec beaucoup de prudence et à relativiser mes perceptions du moment. Nous vivons dans une réalité qui se complexifie de plus en plus, et les tenants de la droite à tout prix ont bien de la misère à exprimer une vision qui simplifie bien des choses, et sont trops souvent le reflet d’une souffrance sinon d’une idéologie confuse, plus qu’une vision claire des problèmes.

Au fait, il n’y a pas vraiment de retraites dorées dans la fonction publique du Québec, ou plutôt quelques pensions bien arrosées, qui concernent une certaine classe de dirigeant, comme les juges et les administrateurs de haut niveaux, alors que la très grande majorité des fonctionnaires à la retraite ont des pensions qui ne dépassent pas 30 000 $ selon les dernières données de la CARRA. De plus, la moyenne de ces pensions se situe plutôt aux alentours de 15 000 $, ce qui en dit long sur les cas marginaux de bien des fonctionnaires, surout des femmes, qui n’ont pu cumuler qu’un certain nombre d’années de service à cause de leurs occupations familiales ou autres. Et notons que ces pensions sont trop souvent peu ou pas indexées au coût de la vie.

Pour l’avenir, je vous encourage à chercher la vérité honnêtement, et non à charrier des conneries et autres désinformations qui ne servent finalement les intérêts de personne.

@ Marie-Line – je ne vis pas au Québec; si vous vous voulez partir après avoir obtenu votre diplôme ce n’est pas moi qui vous dira que c’est une mauvaise idée. Vous êtes libre et responsable de vos choix.

Je pensais justement à vous hier soir en écoutant l’émission The Agenda chez TV Ontario (en anglais). Quelle coincidence : le titre de l’émission était justement « Should Kids Really Follow Their Dreams » et portait sur la valeur sur le marché du travail des diplômes universitaires. Je n’ai pas prit de notes mais vers la fin on a cité des chiffres – sur l’ensemble des étudiants aptes à faire des études universitaires en Ontario, plus de soixante pourcent choisissent plutôt les collèges de formation professionnelle. On peut voir l’émission sur le site web de TVO.

Ce qui est triste c’est que l’on fasse croire à des gens qu’un diplôme universitaire leur garanti un emploi. Ce n’est pas vrai, ne l’a jamais été et ne le sera jamais. La seule chose que les études universitaires vous procurent ce sont des connaissances.

On ne peut choisir d’ignorer les faits qui ne font pas notre affaire : un étudiant canadien de premier cycle paie en moyenne 5 138$ en frais de scolarité alors qu’au Québec l’étudiant paie 2 415 $ – votre éducation québécoise est aussi dorée que les régimes de pension des fonctionnaires québécois.

http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/100916/t100916a1-fra.htm

Les oligarques libertariens qui dirigent le monde, ont fourré tout le monde, partout, de milliards et de milliards de dollars.
Juste au Québec, ici, on parle de 40 milliards de notre bas de laine pour retraités.
En plus, pour leur venir en aide, on leur emprunte des milliards pour les aider à se remettre sur pieds afin qu’ils puissent nous fourrer à nouveau.
Et tout ce que vous trouvez à dire,vous les journalistes, c’est de blâmer les victimes, nous, plutôt que ces oligarques dont vous êtes les mercenaires.

Je suis enseignant et je vais prendre ma retraite l’an prochain après 35 ans de service et je n’ai pas à avoir honte de la pension que je recevrai et ce pour plusieurs raisons:

1. La pension que je recevrai n’est pas si « doré » que ça: elle n’est pas indexé au coût de la vie et elle sera amputé d’un montant équivalent au montant que je recevrai de la RRQ lorsque j’y aurai droit. Et pourtant J’ai cotisé au maximum pour les deux.

2. Pendant que je me tapais 2 ans de cegep et 3 ans d’Université en me privant et en m’endettant, plusieurs de mes connaissances qui étaient sur le marché du travail depuis la fin de leur secondaire s’enrichissait.

3. Quand j’ai commencé à travailler et pendant plusieurs années (voir des dizaines d’années) mon salaire était inférieur à celui des travailleurs de l’usine de papier d’en face qui n’avaient eu à faire ni cegep, ni université.

4. J’ai subi pendant plusieurs années des gels de salaire, des augmentations ridicules et une coupure de 20%. J’ai payé mes impôts pendant 35 ans sans bénéficier d’aucun abri fiscal. J’ai payé pour plusieurs programmes sociaux dont je n’ai jamais bénéficié.

5. J’ai fait confiance à mon gouvernement pour bien gérer mon fond de pension et le gouvernement m’a assuré qu’il faisait bien son travail et qu’il respecterait ses engagements. D’ailleurs, il ne se gênait pas pour augmenter ma cotisation quand il le jugeait nécessaire.

Je ne me plains pas mais j’estime avoir droit à ma pension et personne ne réussira à me convaincre du contraire!

Pierre Lemelin

Ce n’est pas le très faible taux de rendement présent qu’il faut considérer…sur un plan actuariel, un individu seul ou avec son employeur doit épargner environ 10% de son salaire pour espérer obtenir une rente de 70% après 35 ans. Sur un même un plan mathématique soit celui des obligations d’épargne du Canada, il faut savoir que le rendement annuel moyen des derniers 35 ans a été de 8% avec des sommets de plus de 18% et qu’un dollar épargné annuellement vaudrait aujourd’hui avec les intérêts composés, une somme de $146. Le fonds de pension du baby-boomer retraité comme celui du babyboomer du secteur privé qui aurait épargné une somme moyenne de $2500 annuellement lequel montant fut aussi égalé par l’employeur disposerait aujourd’hui d’un fonds total de près de $750,000 et dans ce contexte historique de 8% ne constitue aucunement une retraite dorée. Sachons donc que les taux de rendement ne resteront pas toujours ce qu’ils sont aujourd’hui et qu’il faut présentement compenser ces écarts en épargnant la différence: cela devrait être facile considérant que les détracteurs de retraités n’ont pas à payer plus de 22% d’intérêts sur votre hypothèque et autre service de la dette. Ne blâmons pas ces retraités et prenons action.

Le fond de pension devrait être transférable de génération en génération. Comme ça on peut contribuer à enrichir nos descendants, en investissant dans un fond de pension plus subsantciel 10% d`s la première cenne gagnée (investie a chacun des conjoints quand on a un conjoint qui est absent du marché du travail) et investi par le gouvernement quand la personne est au chômage. Ne pas peleter par en avant.
Ceux qui peuvent devraient pouvoir constituer un fond familiale pour les études transférable aux générations futures mais utilisables pour les études.
En développant plus de programme coops avec stages rémunérés les jeunes auront plus de chance de terminer leurs études sans dettes et d’investir immédiatement dans un régime de pension.
@M.Lemelin vous n’êtes pas allé dans un camp de concentration mais aux études. Si on suit votre logique, la aidants naturels qui passe 24heures par jours 365jours par années devraient avoir droit à une pension etc etc.
Si l’état n’a plus les moyens de supporter ce genre de luxe qui sont considérés comme des droits et non des privilèges on devraient privatiser immédiatement les hopitaux, les écoles, tout les services gouvernementaux. Parce qu’actuellement les gens ne considèrent pas le gouvernement comme une entreprise qui doit faire ses frais pour offrir des privil`ges à ses employés mais ils le considèrent comme un puit sans fin qui doit mettre la priorité sur ses employés plutôt que sur les services qu’elle est suposé rendre à la population AVEC l’argent des citoyens.
Il n’est pas autosuffisant le syst`me d’éducation. Il faut lui demander de trouver d’autres sources de financement pour les généreux programmes qu’il donne à ses employés parce que les payeurs de taxes ne peuvent pas assumer ce que ces demandent.Vendons les écoles, les employés et les fonds de pension avec avant qu’il ne mettent le système en faillite. Une retraite bien mérité après 35ans de services. C’est pas mal plus facile et gratifiant d’étudier pendant 5ans que de travailler dans le fond d’une mine ou au smelteur. Vous avez été privilégié de pouvoir étudier et d’avoir eu ce emploi. Vous avez été bien traité et avez eu des privil`ges qu’on ne retrouvais pas dans la plupart des entreprises. Et vous n’êtes pas user par le travail. Jusqu’à quel âge peut-on enseigner? Le mot retraite il va falloir l’enlever du dictionnaire c’est une utopie.
On mettra supplément du revenu pour ceux qui ont besoin d’un supplément quand ils n’ont pas de travail, pas les moyens(salaire trop bas) ou pas la santé pour travailler.

Tous les économistes disent depuis plusieurs années qu’il faut reviser et mettre à jour les modalités des régimes de retraite, mais rien ne bouge. Certains régimes sont nettement trop généreux, notamment dans le domaine municipal, mais la réforme tarde….et les déficits continuent de s’alourdir….

Les employés qui sont actuellement à la retraite ne sont aucunement responsables des déficits actuariels et de l’incompétence des gestionnaires, mais ils en subiront malheureusement les conséquences dans un avenir plus ou moins rapproché.

Tous ceux qui sont actuellement à la retraite et qui ont contribué à un régime de retraite dans le cadre de leur travail y ont pleinement droit selon les modalités prévues aux différents contrats de travail. Il est inutile de chialer là-dessus, car ça ne changera pas les choses.

Il serait cependant sage d’apporter certains ajustements aux lois existantes et aux régimes de retraite actuellement en vigueur de sorte que les gens ne soient pas indument pénalisés à l’avenir.

Il serait sage que les employés et employeurs contribuent de façon égale au régime de retraite et que le nombre d’années du salaire moyen sur lequel est calculé la pension passe de 5 à 10 ans pour rétablir un certain équilibre et éviter que les chouchous des 5 dernières années de contribution ne soient privilégiés à vie par un régime de retraite pour lequel ils n’auront pas réellement contribué équitablement.

Tous les déficits actuariels devraient être comblés dans les 3 prochaines années, sans quoi on ne fait que reporter le problème à plus tard. Ils devraient même être interdits par la loi.

Toutes les retraites hâtives devraient être lourdement pénalisées sauf pour raison médicale sérieuse et véritable ou dans le cas contraire, elles devraient être limitées à 25 ans, de façon à ne pas alourdir indûment les déficits actuariels…et pénaliser les autres pensionnés.

…Mais il prend beaucoup de volonté et de courage pour mettre en oeuvre des réformes qui bénéficieront à tous les travailleurs….

Qui se lèvera pour obliger ces réformes ????

J’ai 67 ans et je viens de prendre ma retraite … du gouvernement. Je travaille depuis l’âge de 19 ans, si vous faites le calcul, c’est 48 ans de travail, moins 7 ans à la maison pour élever des enfants, donc 41 ans de travail ! On repassera pour la retraite dorée, je retire moins de 10 000 $ par année. J’ai fait 20 ans dans la fonction publique et le reste dans le privé. Avec un salaire de secrétaire, je n’ai pas pu m’acheter beaucoup de REER. Par contre, j’ai contribué à rembourser les dettes d’études de mon conjoint de l’époque qui s’élevaient à près de 11 mille dollars pour 6 années d’université. Les frais d’université étaient à peu près les mêmes à l’époque qu’aujourd’hui et un étudiant qui arrivait de la campagne avec 100 $ dans les poches n’avait pas le choix de s’endetter. On calculait même les boîtes de gomme dans le budget. Et je me rappelle avoir été travailler avec des bas nylon troués parce que je n’avais pas les moyens de m’en payer des neufs avant la paie! J’ai connu l’hypothèque à 21,5 % et une baisse de salaire de 20% dans les années 80.J’ai commencé à travailler à 35 $/semaine, ce qui fait moins de 1$ l’heure! J’ai cotisé à la RRQ et à l’assurance chômage durant plus de 40 ans et je n’ai été en chômage que 8 mois!!! J’ai toujours travaillé fort sans compter mon temps, les gens de ma génération ont beaucoup donné.

La retraite dorée, c’est pas mon cas !J’oubliais, j’ai eu une permanence en 2004, à l’âge de 60 ans!!! S’il y avait des emplois à 3 jours/semaine, je travaillerais encore, je le rappelle à 67 ans. Ma petite pension, JE La MÉRITE!

J’ai pris ma retraite à 58 ans. Pendant 35 ans j’ai travaillé auprès des jeunes délinquants, des enfants abandonnés, des familles en difficulté. Au début, mon salaire était en deçà de la moyenne. En 1980, on a coupé mon salaire de 20%. Puis il est remonté dans la moyenne et lors des quinze dernières années, on a eu des conventions collectives décrétées. Je crois avoir aider la population et la société tout au long de ma carrière. Je n’ai pas une retraite dorée, mais méritée. Je ne roule pas sur l’or, mais la satisfaction du devoir accompli. Arrêtez de tous nous mettre dans le même bateau. Je travaillais 39 heures semaines dans des conditions difficiles. En 1974, il n’y avait pas de système dans les centres de réadaptation, pas de Loi de la protection de la jeunesse. Je me considère comme un bâtisseur, non comme un profiteur. Je n’ai volé personne…

@M. Duhamel:

Pourriez-vous nous en dire un peu plus sur les fonds de retraite à cotisation déterminée?

Comme le nom le dit, les cotisations sont déterminées. Mais qu’en est-il des prestations de retraite?

1- Les prestations seront fixées au moment de la retraite, selon l’état du fond à ce moment là.

2-Les prestations varieront d’un mois à l’autre, selon l’évolution du fond.

3- Autre méthode (que je vous laisse définir)

4- La méthode choisie peut varier d’un fond à l’autre.

???

Merci.

J’ai pris ma retraite à 61 ans après 40 ans de travail. J’ai donc payé pendant 40 ans pour me procurer une pension alors que les gouvernements qui étaient mes employeurs ne faisaient qu’une écriture aux livres sans jamais payer leur part.

J’ai également payé pendant 40 ans des cotisations à l’assurance emploi pour le bénéfice des autres, sachant que je n’y aurais jamais droit.

Mon fonds de pension à 65 ans a été amputé pour satisfaire les règles de la coordination avec la Régie des rentes du Québec laquelle j’ai payé également pendant 40 ans.

Je bénéficie d’une retraite dorée comme vous le dites. Les politiciens ont décrété, avec l’accord des syndicats en 1982 que les fonds de pension ne devaient plus être indexés; ce qui affecte la majeure parti de mon fonds de pension. Aujourd’hui l’inflation me rattrape.

Si vous voulez faire une bonne analyse de cette situation, faites-le en fonction des politiciens qui nous ont gouvernés.

La rente moyenne versée aux employés de l’État québécois était de 17 767$ en 2010, selon les données de la CARRA. Méchante retraite dorée!

Pour un salaire de 50 000$ dans la fonction publique québécoise, incluant la contribution de l’employeur à la retraite et les avantages sociaux, un employé syndiqué du privé recevra 56 900$.

Les employés de l’État québécois ont subi plusieurs gels de salaire imposés par décret (une mesure impossible dans le privé), d’où cet écart grandissant dans la rémunération. Pour 2010, 2011 et 2012, les hausses de salaire sont entre 0,5 et 1,0%, contre 2,5 à 3,0% dans le secteur privé.

Voilà que les employés de l’État sont attaqués sur le plan des retraites. C’était prévisible.

Pendant ce temps, les rendements anémiques offerts par le marché n’empêchent pas les banques et les financières d’afficher des profits records, et cette crise des régimes de retraite représente une manne en rendant les travailleurs dépendants des produits financiers qu’elles offrent. À preuve les publicités « pleine page » qui accompagnent, Ô hasard, ce dossier de l’Actualité.

On fait facilement le lien entre les salaires et avantages de ces employés de l’État, payés par les contribuables, mais qui paie les salaires et avantages, souvent supérieurs, des employés des banques, des financières, des compagnies pharmaceutiques, des travailleurs qui gagnent 90 000$ et plus avec un cours secondaire? Tout le monde, que ce soit comme client ou par les généreuses subventions de l’État…

Et qui paie pour l’impôt économisé sur les REER: tout le monde.

Mais pour une certaine droite, monter les travailleurs les uns contre les autres demeure un moyen efficace d’arriver à ses fins: le nivellement vers le bas.

Luc Martin

Encore des tentatives de nivellement vers le bas de la part des gouvernements. C’est au privé de rehausser ses régimes de retraites en cessant d’accumuler des millions sans aucune redistribution étique. Que la fonction publique prouve d’abord qu’elle est bonne gestionnaire et sans reproche de corruption. Après, si les fonds de pensions causent encore un problème, les syndicats mettrons alors de l’eau dans leur vin.

@ Robert De Blois (# 45):

Quels que soient les montants en jeu, les programmes de retraite des parasites-fonctionnaires sont DÉFÉCITAIRES! Vous comprenez ce que veut dire ce mot?

Dans un régime logique, les retraités devraient participer au redressement de la situation mais naôôôn! Pas avec nos ronds-de-cuir. On préfère arracher encore plus d’argent aux travailleurs du privé qui ont travaillé, EUX, et n’ont souvent PAS accès à des régimes de retraite, pour continuer à avantager honteusement ces favorisés.

Ça me répugne!

De plus, vous vivez dans le passé. On parle ici surtout des retraites à venir où les montants sont encore plus scandaleux!

@François 1er:

Qu’est-ce qui vous serait suffisant afin de calmer votre sainte colère envers ces fonctionnaires à la retraite dorée?

1- Implanter le mode à cotisation déterminé pour tout nouvel employé entrant dans la fonction publique.

2- Par une loi spéciale, ajuster immédiatement à la baisse les prestations des retraités présents en fonction de la capitalisation actuelle du fond de retraite.

3- Par une loi spéciale, que l’employeur cesse immédiatement toute contribution on fond de retraite, et ajuste immédiatement les prestations des retraités en conséquence. Quant à la contribution des employés, libre à eux de les augmenter, les diminuer, ou les cesser complètement.

Sur la caisse de retraite des employés de l’État québécois et son financement, plusieurs commentaires montrent une totale incompréhension.

Un bref texte à lire à ce sujet, pour un minimum d’objectivité:

http://areq.qc.net/no_cache/publications/communiques/communique/article/479/2/

@ GastonDeGatineau (# 73):

1- Cesser immédiatement toute cotisation publique dans les fonds de retraite des ronds-de-cuir actuellement à l’emploi des gouvernements.
2- Remettre immédiatement aux gouvernements l’argent des contribuables qu’ils ont déjà investi dans les fonds de pension, ne retransférant aux bureaucrates que l’argent qu’ils y ont eux-mêmes investi plus les intérêts (voyez ici un élan de générosité de notre part). À eux de l’administrer eux-mêmes, comme tous le font.
3- Retirer les gouvernements de tout fonds de pension des fonctionnaires. Les syndicats pourraient s’en occuper non?
4- Pour les pensionnés, ajuster les sommes mensuelles en fonction des finances de l’État.

Je fais partie des gens dont vous parlez et, comme vous les dites, j’ai payé toute ma vie des milliers de dollars pour mon fond de pension. Si j’avais placé, moi-même, cet argent et celui que mon employeur a déposé dans mon compte, j’aurais une retraite bien plus élevée, en tenant compte des taux d’intérêt élevés du passé, pendant mes 37 ans de service… On m’a imposé ce système sinon, je ne l’aurais pas choisi… En plus, on soustrait l’équivalent de la RRQ de ma pension (harmonisation lolll) pourtant, j’ai payé le maximum des deux… Dois-je me sentir coupable alors que toute ma vie, j’ai payé des impôts pour aider, entre autres, des gens qui ne travaillaient pas? Quand à ceux qui nous traitent de paresseux… J’espère qu’ils nont pas d’enfants qui nécessitent des profs (comme moi) et qu’ils ne seront jamais malades, car ils vont avoir besoin d’infirmières… Préjugés idiots!

Retraitée jeune et privilégiée, je vous l’accorde et j’en suis consciente. Il ne faut toutefois pas perdre de vue que plusieurs comme moi, demeurent très actifs, souvent bénévolement, dans la vie communautaire et culturelle de nos communautés. Et cet apport est non négligeable même si difficilement comptabilisable et quantifiable!

Il faut savoir ceci:
1.Une rente de retraite est un salaire différé. Le gouvernement n’a jamais versé sa part aux fonds de retraite.Il a donc emprunté à ses employés, d’où la dette d’aujourd’hui.
2.Les surplus ont servi à tout autre chose qu’à prévoir pour les années où les rendements sont moins élevés.
3.Les actuaires ont pris en compte les divers éléments pertinents dont l’âge moyen de vie, pour fixer le taux de cotisation.
4.Les retraités ont payé à l’avance pour leur rente de retraite actuelle tout comme les actifs le font actuellement.
Culpabiliser les retraités n’est absolument pas une solution.

Bien d’accord que la dette accumulée sera un enjeu de société particulièrement pour les jeunes déjà sur le marché du travail ou ceux qui y accéderont dans les prochaines années.

Par contre pour donner un portrait plus complet ou mesurer l’iniquité, s’il en est, entre les travailleurs du public et ceux du privé ou le fardeau imposé aux contribuables, il aurait aussi fallu apprécier la perte de «salaire» (au sens restreint du terme) que le salarié de l’État a pu subir au long de sa carrière, au profit de ces bénéfices liés à la retraite.

Le Conseil du Trésor et l’Institut de la statistique tiennent compte depuis de nombreuses années de la «rémunération globale» dont bénéficient les travailleurs au public, pour comparer leur situation avec celle du privé et fixer des augmentations qui ne soient pas un fardeau trop lourd pour les contribuables. C’est en prenant en compte ces différents avantages, compris dans la rémunération globale, que les gouvernements ont plusieurs fois motivé des gels ou de faibles augmentations du salaire (sens restreint) pour différentes catégories de professionnels par rapport à celles reçues par des groupes d’employés comparables au privé.

Au-delà de leurs propres cotisations à leurs fonds de pension, les travailleurs de la santé, de l’éducation et de la fonction publique ont donc déjà eux-mêmes «payé» autrement, durant plusieurs années, par leur plus bas «salaire», ce bénéfice lié à leur retraite.
Question de perspective peut-être, mais il paraitrait peu équitable de les priver maintenant de ces bénéfices de retraite. Faudrait-il sinon leur verser en échange les manques à gagner cumulés résultant de cette pratique de négociation ?

Le principal avantage des travailleurs publics n’est-il pas plutôt d’avoir été forcés à économiser en vue de leur retraite ?

(Avantage sûrement discutable : plusieurs travailleurs du public, particulièrement les jeunes, pourraient apprécier pouvoir prendre ces montants de cotisation pour plutôt amener leur famille en vacances, s’offrir d’autres biens durables (ex. maison) ou investir dans d’autres fonds, plus payants, que ceux choisis par une société d’État parfois mal inspirée …

Vous m’apprenez qu’un policier peut récolter 59,000 dollars de retraite annuelle à 53 ans!! Savez-vous qu’il me faudrait avoir économisé 1,5 million de dollars pour peut-être récolter 59 milles dollars en intérêt ou à la bourse?

Et si ce policier meurt à 85 ans, soit après 22 ans, il aura empoché près de 1,3 millions de dollars sans travailler.

Je n’arrive pas à comprendre qui sont ces gens qui ont négocié ces ententes. Cette générosité était-elle basée sur de la peur, de la pure spéculation ou de la simple rêverie? Il me semble qu’il fallait être très naif.

On ne peut pas financer une espèce de caste qui aurait simplement décidé de vivre à l’abris des tempêtes économiques et de la grande charrue du mondialisme.

Tout ça est revoir et vite. Et ce,sans venir en chercher davantage dans nos poches et sans remâcher la sacro-sainte notion de « droits acquis ».

On n’est plus à cette heure là et la donne a changé.

Je suis conscient que je reçois une très bonne pension, mais j’y ai contribuer. On s’acharne encore sur la classe moyenne et moyenne +, regardez les contrats d’embauche de nos directeurs de si et ça. Nos présidents de si et ça. Leurs salaires, dépenses de tout genre et un fond de pension très élevé après quatre ou cinq ans de supposé travail et tout cela payé par les méchants pensionnés. Nos politiciens qui eux, contribuent très peu à leur beau petit magot après 6 ans. Qui paie pour le manque à gagner, les méchants pensionnés. Pensons à nos directeurs, de tous genres, santé, économie, train , hydro et j’en passe. Toutes ces agences, sont supportés par qui…. Maudit lâchez-nous et regardez les arbres qui sont dans la fôret.

Je vois que M. Duhamel croit au résultat de l’institut C!D.Howe qui n’est pas complète et biaisé car il ne prend pas en consideration le rendements de 14.4% de 2011.. Ils oubli aussi les 30 milliards que le FED a volé dans leur fond de pension. Faut regarder les deux côté de la médailles avant de donner une opinion.

Les régimes de retraite des employés du gouvernement du Québec sont prévus par lois, ce qui veut dire que ce sont les députés qui en ont voté les modalités et les changements au cours des années, en tenant compte des recommandations des actuaires du gouvernement.

Depuis 1973, le gouvernement pouvait, selon la loi, capitaliser sa part mais a tardé à ce faire en utilisant l’argent à d’autres fins au cours des décennies. Il a commencé à capitaliser il y a plus d’une décennie mais la bourse a joué des tours à tous.

Les employés ont respecté leurs obligations en la matière, notamment en payant leur part, il revient maintenant au gouvernement d’assumer les siennes à titre d’employeur. Et quand on écrit aujourd’hui qu’il y a injustice face aux autres contribuables, il faut savoir que cela fait plus de 50 ans que la part du gouvernement est assumé à même les taxes. lorsqu’il doit assumer sa contribution annuelle non capitalisée pour les rentes, …comme c’est le cas pour les salaires…

Enfin, ces milliards dus (voir chronique) totalisent également les sommes dues à l’égard des milliers de jeunes qui sont récemment entrés en fonction au sein de la fonction publique. Eux aussi, en tant que payeur de taxes, vont en bénéficier dans 30-35 ans.

Comment se fait-il que tant de gens « tapent » sur le retraités, les malades agés et les vieillards en général, sans avoir le moindre remord… Ces gens-là vous ont mis au monde, vous ont nourris, vous ont élevés (peut-être trop gatés) et ont payé tout et même plus que ce qu’ils recoivent aujourd’hui. Ils ont travaillé durement pour créer le Québec et le Canada d’aujourd’hui. Personne ne parle, sans honte, des milliers de jeunes ( une minorité, heureusement) qui refusent de travailler (on doit importer de la main d’oeuvre agricole chaque année) et se plaignent du système tout en se promenant couverts des milliers de dollars de tatouages ou de « percieng » sur le compte de vos taxes; en manifestant violement contre la police ou en exigeant des piqueries gratis… À l’époque de la jeunesse des retraités d’aujourd’hui, tous les travaux, même les plus durs étaient faits par des gens d’ici… qui ne dépendaient pas du BS… Mais cela, il ne faut pas le dire, c’est censuré, ce n’est pas politiquement correct… C’est plus facile de taper sur les auteurs de la Révolution tranquille…

Il ne faudrait pas oublier que même à la retraite les gens continuent de payer des impôts sur chaque chèque de pension qu’ils reçoivent. On dirait à entendre certaines personnes que le chèque arrive et que rien n’est prélevé sur ce chèque. On prend plaisir à tout passer sur le dos des fonctionnaires et on oublie que ces gens ont travaillé plusieurs années avant d’arriver à cette retraite qu’on dit « dorée » et que durant toutes ces années on a déduit de leur paye de bons montants pour la RRQ – l’assurance-chômage et autres… C’est toujours comme cela lorsque les Gouvernements (et les Villes) n’arrivent plus, on tape sur la tête des fonctionnaires en disant que c’est leur faute et on oublie trop souvent les folles dépenses que ces mêmes gouvernements font.

ON OUBLIE SOUVENT QUE CES JEUNES RETRAITÉS(ES) ENTREPRENNENT UNE NOUVELLE CARRIÈRE ET PAYE ENCORE DES IMPÔTS.

Comme vous dites les retraites dorées dela Fonction Publique, ne l’ont pas volés, ils ont travaillé, n’ont rien demander à personne, en ce temps là on payait nos garderies, on avait 6.00 par mois d’allocation familiale, on n’avait pas d’assurance Parental et en plus du Bien être social il n’y en avait pas à la poche, en plus les études c’est nous qui payait, moi mon père n’avait pas de sous donc j’ai commencé à travailler à 15 ans pour payer mes études, le gouvernement ne nous payait absolument rien, aujourd’hui c’est juste s’il ne paie pas la commande. Donc si on revenait dans notre temps peut-être que les gens auraient plus de sous, mais ce serait plus valorisant. je ne comprends pas, je suis frustrée seulement de voir tous l’argent que les gens reçoivent, ce n’est pas logique dans le fond c’est le gouvernement qui les faits vivre ( et en plus c’est moi qui paie ) donc arrêter de chialer le ventre plein, ce qu’on a on l’a travaillé et sans rien demander à personne, aujourd’hui j’aurais honte à votre place c’était mon opinion.

Vous semblez oublier que les gens ont contribué à leur fond de retraite: les employés n’ont pas le choix d’économiser alors que bien des gens décident de tout depenser sans contribuer a leur REER. En plus les salaires du public sont moins élevés que dans le privé à cause de la contribution de l’employeur. Je suis travailleuse autonome, pas de fond de pension alors ce n’est pas un parti pris. J’ai plus de problème à accepter que les gens prennent leur retraite et soient engagés rapidement comme consultant par leur ex -employeur a gros prix et qu’ils cumulent les 2 pension et salaire: tu prends ta retraite ou tu la prends pas.

En réponse à Madame Demers, je dirai que rien ne sert de détourner le sujet de l’heure sur les pension vers les autres grâces du système québecois (garderies, frais de scolarité, bien-être social etc.) Plutôt il faut admettre que nos administrateurs publics ont failli à la tâche en signant des conventions collectives aux avantages démesurés. Pour en avoir une idée juste, considérons que le pompier qui se retraite à 52 ans, il aura travaillé au maximum 30 ans et il est fort possible d’avoir à lui payer 30 années de retraite soit 1 année de retraite pour 1 année de travail. Mais ça ne s’arrête pas là; sa conjointe devrait lui survivre d’au moins 5 ans de plus suivant les tables d’espérance de vie. Ainsi, les paiements de retraite se poursuivront même une fois le pompier décédé. Pire, il n’est pas impossible que la conjointe soit de 5 à 10 ans plus jeune que le retraité original. Dans un tel cas la durée totale des paiements de retraite excèdera de beaucoup le nombre d’année travaillées par le pompier. Ajoutons que les sommes contribuées par nos fonctionnaires ont été faite au fil des années au moment où le salaire était beaucoup moindre que la moyenne des cinq dernières années, base sur laquelle la pension est calculée. Ce dernier point équivaut à un rendement sur les sommes déposées qu’aucun régime privé n’a jamais obtenu. Au final, c’est bien évident que Pierre va payer la pension de Paul. Si Pierre a cotisé toutes sa vie le maximum permis à chacune des années dans son RER, il aura eu à assumer les risques des marchés, contrairement aux trop généreux régimes gouvernementaux où seul l’employeur assume les déficits actuariels. Malgré tout Pierre n’aura jamais une pension équivalente à celle de Paul. La Grèce nous a donné un bel exemple à ne pas suivre. Pourtant il y a encore un trop grand nombre de québecois qui ne saisissent pas le message et pensent que le Québec est une ile riche où l’argent tombe des arbres. Le Québec est déjà la province la plus taxée du G7 (pas surprenant elle est la plus fonctionnarisée) et conséquemment ne dispose d’aucune marge de manoeuvre. Conclusion d’ici 5 ans nous serons nous aussi en faillite, comme le sont déjà un certain nombre d’états américains.

Aux fonctionnaires qui se targuent de ‘mériter’ leur fonds de pension, sachez que les travailleurs méritent aussi une pension de qualité.
Le problème est qu’actuellement les travailleurs participent au financement du fonds de pension des fonctionnaires mais qu’ils ne participent pas aux bénéfices. C’est un financement à circuit ouvert, mais les prestations sont versées en circuit fermé(uniquement aux fonctionnaires).
Il est immoral que les fonctionnaires se fassent payer des régimes de retraite par des gens qui n’en ont pas.
Pour corriger la situation on pourrait exiger des fonctionnaires qu’ils participent au financement des fond de pension des travailleurs. S’ils ne veulent pas, alors pourquoi les travailleurs continuerait de payer payer pour celui des fonctionnaires ?
Les fonctionnaires payent moins de 50% de leur pension. Les travailleurs doivent financer 100% de leur pension PLUS 50% de la pension des fonctionnaires.
Comble de l’insolence, les travailleurs ne peuvent déduire dans leur rapport d’impot les
sommes versées dans le fonds de pension des fonctionnaires.
Les fonctionnaires qui ne comprennent pas le problème des retraite, ne méritent pas leur salaire. Ceux qui comprennent le problème mais qui ne veulent pas le régler sont immoraux et ne méritent pas de profiter de la générosité des travailleurs.
Finalement que peut-on espérer d’une fonction publique qui ne se gêne pas pour pigrasser et mettre en faillite l’avenir de leurs enfants et petits enfants ?

(Suite…) Votre homonyme, Éric celui-là, tenant d’une droite musclée et représentative des radios-poubelles de la Capitale, jette sans cesse son dévolu sur les fonctionnaires qui sont trop nombreux et dont-on devrait réduire drastiquement la taille et la représentation syndicale, s’insurgera ensuite contre le nombre de retraités dont on doit assumer collectivement la mise au rancart. On est fait à un bout ou l’autre du tuyau.. En tant que baby-boomer, je devrais peut-être m’excuser auprès de la génération X d’être né à cette époque, d’avoir existé, et pour certains d’entre eux, d’avoir mis au monde des jeunes aussi ignorants de l’histoire et avec aussi peu de perspective. Heureusement que ces détracteurs ne représentent pas la majorité de notre jeunesse.

@Gilles St Hilaire,
Vous devriez savoir, M. St-Hilaire, que si les régimes de retraite des fonctionnaires fédéraux sont si « chromés », comme vous le dites, c’est que les salaires sont bas. D’ailleurs, dans l’ouest du pays, une job de fonctionnaire c’est très méprisé. Alors « on le paye », notre fonds de retraite, et avant de cracher sur les fonctionnaires responsables de tous vos maux, ce n’est pas notre faute si vos syndicats n’ont pas réussi à négocier de meilleurs fonds de retraite. Dans plusieurs compagnies, les jeunes travailleurs poussent leur syndicat à de meilleurs salaires, quitte à rogner sur le fond de retraite. Alors avant de parler à travers votre « casque » et de vanter la mentalité fasciste des radios « ordures », comme vous dites, ravalez votre bave et informez-vous.

@ Jean Bédard

Merci pour vos arguments ‘intelligents’. Je doute que vous méritiez votre paye.
J’aimerais que vous ayez un peu plus de respect envers ceux qui payent votre salaire.
Si vous n’avez pas eu assez de dignité pour vous occuper de votre avenir par vous-meme, vous n’avez que vous-meme à blamer.
Continuer de demander à votre syndicat de penser à votre place. Je doute qu’il finance votre fonds de pension.
Le peu d’impot que vous payez ne suffit meme pas à payer votre salaire. C’est meme un placement: pour chaque dollar que vous donnez en impot au gouvernement, celui-ci vous en redonne 4 !!!
Faisons un deal: contribuez à mon fonds de pension et je contribuerez au votre.
Entre-temps ne jouez pas avec l’avenir de mes enfants et petits enfants !!
J’en ai déjà terminé avec vous. Next !

@ aux autres

Selon l’institut de la statistique, le salaire des fonct. municipaux est le plus élevé. Suivent celui des fonct. fédéraux puis provinciaux.
Lorsqu’on inclus les vacances (4 semaines des le début) les maladies, la productivité plus faible, la sécurité d’emploi (évalué à 25% du salaire), le fonds de pension etc. les fonctionnaires sont payés en moyenne près de 40 % de plus que les travailleurs.
De plus le nombre de fonctionnaires ne cessent d’augmenter, formant une belle pyramide. Ils sont donc suffisamment nombreux pour se payer entre eux de belles conditions de travail, à l’abri de l’économie réelle, comme si les récessions n’existaient pas.
Les fonctionnaires, tous comme la police, les chauffeurs d’autobus, les juges et les politiciens contribuent à leur fonds de pension.
Le problème est qu’il ne contribue pas suffisamment.
Ils n’ont qu’à augmenter leur contribution; ce qui devrait etre facile puisque tout cet argent leur sera retourné plus tard. Pour eux, c’est comme mettre de l’argent à la banque. S’ils ne veulent pas contribuer à leur propre retraite, pourquoi les travailleurs auraient-ils à le faire pour eux

L’autre solution serait d’instaurer une taxe spéciale pour les fonctionnaires, qui serviraient à payer la retraite des travailleurs. Elles pourraient aussi servir à assurer la sécurité d’emploi à tous les travailleurs.
On pourrait appeler cette taxe la T P S soit la Taxe de Partage et de Solidarité

Les retraites du secteur public sont alléchantes, mas il ne faut pas pour autant tirer sur ceux qui en bénéficient. Les règles du jeu ont été établies par le gouvernement et les syndicats.

Rappelons la gaffe du gouvernement et des syndicats qui, en 1997, ont mis des milliers de gens à la retaite à cause de surplus dans les régimes de pension. Quelle erreur. Il aurait meieux fallu garder ces gens au travail et accumuler des réserves en plus de garder au sein de al fonction publique une expérience et une compétence essentielles.

à peu près àla même époque, le gouvernement a baissé les cotisations des employés.

Ne tirez pas sur les employés de la fonction publqiue, tirez sur les gestionnaires,a ctuaires qui ont gaffé royalement.

La vérité est que beaucoup d’étudiants sont dans la misère. Une garderie à 7$ quand on a le salaire minimum c’est déjà trop cher. Je ne veux pas étaler mon budget ici mais il est de l’ordre de la haute pauvreté. Pour vous rassurer, je paye les soins dentaires de ma fille de 10 ans et c’est très cher, j’ose même pas imaginer un traitement de canal ou une dent cassé (on arrache pas le choix $$$ zero! ce n’est pas couvert)
Je veux bien admettre que vous n’avez pas tous des retraites dorées, mais admettez quand même que le futur est chaotique côté emploi pour nous. Vous ne vous en inquiétez pas ? Vous vous foutez à ce point de des générations futur ?

Voir Grand Dossier Spécial Retraite de L’actualité Février 2012 Sujet: ‘La guerre des retraites est commencé’.
Je félicite Annick Poitras pour ce spécial retraite du mois Fév. 2012, il faut absolument faire un débat public général concernant les retraites des fontionnaires de tous les paliers gouvernementaux (Fédéral,Provincial,Villes, Comm. Scolaires et autres). Il ne faut surtout pas continuer à prendre dans les poches des contribuables, qui, en majorité, n’ont aucune protection financière pour leur retraite afin de donner l’argent aux retraités des secteurs publics. Je pense que ce serait carrément du vol organisé à grande échelle envers les contribuables qui ont déjà de la misère à rejoindrent les deux bouts.

Votre raisonnement omet une seule chose M. Duhaime. Les rendements boursiers fluctuent dans le temps et votre analyse n’en tient pas compte. Vous devriez savoir que sur le long terme (pas 3 ans, ni 5, mais sur 20 ans, 30 ans) les rendements boursiers ont toujours été au rendez-vous. Affirmer comme vous le faite qu’un rendement de 4,5% prévu par les actuaires du régime de pension de la sécurité de la vieillesse est utopique, ce n’est pas sérieux. Oui nous traversons une période difficile en bourse depuis 2008, mais ce n’est pas l’apocalypse et nos régimes de pension publics ou privés ne devraient pas être abolis.

Ce qu’il faut faire à mon avis c’est engranger les surplus les bonnes années pour compenser les mauvaises, plutôt que prendre des congés de cotisation ou bonifier les régimes. Ensuite, il faut s’assurer que dans les cas d’insolvabilité des régimes, les deux parties, employeur et employés soient obligés de recapitaliser le régime, soit en haussant leur cotisation, soit en modifiant les bénéfices du régimes. Plusieurs avenues sont possible avant de jeter le bébé avec l’eau du bain.

Quant à l’équité intergénérationnelle, faudrait aussi mettre dans la balance, le poids sur les finances publiques de la politique nataliste du Québec: congés parentaux, garderies à 7$, etc. Dans une société, comme en matière d’assurances, la masse paie pour le petit nombre qui reçoit. C’est une façon de répartir les coûts exhorbitants d’une mesure sociale (ou d’un sinistre pour les assurances) sur l’ensemble des participants-payeurs.

Brailler sur les bénéfices des autres, comme les pensions ou les garderies à 7$, c’est comme se plaindre de devoir payer des assurances alors qu’on a pas eu de sinistre. La seule chose utile de questionner, c’est comment financer adéquatement ces programmes ou ses primes d’assurances.

Je trouve immoral que le gouvernement continu a donner des pensions mur à mur aux fonctionnaires qui ont des conditions hors normes.

Ca parait que l’on est dans un pays chrétien. On leur donne une belle job avec un beau salaire et en plus une belle pension pour nous écoeuré pendant 25-30 ans.

Pendant ce temps on s’apauvrit continuellement.

Si le gouvernement était sérieux et équitable, il annulerait les pensions de RRQ et Canadienne à ceux qui possèdent des pensions du gouvernement et de compagnies et redistribuerait les sommes économisées au 65% de la population qui ne possède pas de fonds de pension de leur employeur.

Le gouvernement ne veut pas changer les règles du jeu pour les policiers (qui les protègent) et pour les fonctionnaires (qui font les sales jobs de bras des élus).

Pendant ce temps les élus fédéraux prennent leur pension après 2 termes (8 ans) et encaissent pendant 30 ans une pension indexé.

Je ne crois pas que l’on va voir un gouvernement qui va prendre soin de la populaition,

On peut toujours rêver.

Bonjour,

Vous citez en exemple les pompiers et les policiers qui prennent leur retraite jeune. Voudrait-on réellement dans notre société d’un pompier ou d’un policier qui n’est plus en mesure de faire un travail exigeant physiquement? Ils prennent leur retraite plus jeune car ils n’ont pas le choix. Prenez le cas des enseignants….je n’ai pas de statistiques à l’appui de mes dires, mais le régime prévoit qu’on ne peut recevoir une pleine pension avant 60 ans ET 35 ans de service…ce qui est comparable aux régimes privés.

Très bon article par contre et très éclairant.

Il ne faut pas oublier que les fonctionnaires ont été obligée de donner une partie de leur salaire à partir de 1960 pour leur fond de retraite. Si ils avaient été libres de cotiser un grand nombre aurait préféré gérer eux memes leur fond de retraite.

Née en 1961, je me considère de la génération X comme vécu. Arrivée à la queue des baby boomers, je n’en ai pas eu les avantages. Encore qu’on en peut considérer toute une génération sur le même plan socio-économique.
Si ici je m’exprime au je, c,est pour humaniser la discussion au delà d’un combat de chiffres. Ce « je« révèle des situations vécues de très nombreuses personnes de mon groupe d’âge.
Scolarisée j’ai dû pourtant me contenter jusqu’à la trentaine avancée d’emplois contractuels pas loin du salaire minimum. Crise économique oblige et emplois déjà occupés par la génération précédente. Pris entre deux générations. Celle qui suit de très près a pu bénéficier de garderie à bas prix et de congés parentaux. Aucune possibilité dans ces conditions d’accumuler des épargnes pour ma retraite. J’ai réussi à obtenir un poste dans le réseau de santé à mes 40 ans. J,en ai 51 ans et je me sens poussée vers l,extérieur par la génération qui suit. Pour bénéficier d’une retraite plus confortable, il me faudrait travailler jusqu’à 75 ans. Ou du moins 65 ans. Pour des raisons de santé, problèmes dû en partie à mes déjà 35 ans de boulot souvent très exigeant et épuisant, j’arrive à peine m’imaginer travailler encore 9 ans pour atteindre mes 60 ans. Alors la retraite à 66 ans du fédéral, (encore une fois la limite de ceux qui ne seront pas pénalisés est juste avant moi), ça passe pas. Ce fonds de retraite que je vais retirer, comme tous les autres, j’y ai contribué à même des prélèvement sur mon salaire. Alors ne venez pas me faire sentir coupable le jour où je pourrai en bénéficier à ma retraite. Ne venez pas me dire non plus que la génération qui suit aura à payer pour moi pour une retraite dorée et que eux, les pauvres n’auront rien. Si je réussi à prendre ma retraite à 60 ans, j’aurais un fonds de pension privé très mince et j’aurai contribué pendant 43 ans à la caisse public. Je pense avoir mérité cette retraite et l’avoir largement payé, de bien des façons. Et nous sommes nombreuses dans cette situation.