1er juillet : pourquoi la fête est-elle si triste ?

Ouf !

Vous allez encore passer pour un mauvais coucheur césur, césur, césur.

Comme on le sait très bien, c’est pas la première ni la dernière fois qu’on s’est fait fourrer dans ce pays de merde. Et dire qu’on enseigne plus l’histoire à nos enfants.

Me semble qu’on devrait finir par comprendre pi sacrer le camp. Et sans référendum à part de tsa. Puisque ça n’en a pas pris un pour entrer, je ne vois pas comment ni pourquoi il faudrait en tenir un pour sortir.

Moi, j’ai pas peur des péchés mortels… Bye Cardinal.

ma copine es philipine ne parlant qu anglais, on peu la comprendre car elle es au quebec depuis moins de 2 ans mais d autre de ses amies vivant ici depuis tres longtemps participe peu a la fete du 24 juin car elle pense que c est le 1 juillet que ca se passe, plusieurs ont vue mes photos du défilé du 24 juin et voulait savoir d ou ca venais………

les anglos sont tres au courant de ce qui se passe le 1 juillet mais peu savent ce qui se passe le 24 juin, c est encore toute une question de langue et meme si ont veux se fermer les yeux, il y a une dechirure et une difference de culture entre les langues… j adore le canada, son drapeau et notre histoire en tant que canadien et j affectionne beaucoup de respect pour le quebec, sa langue et ce que nous somme en tant que peuple, ont devrai meme mieux la proteger car c est une force dans le canada que bien des anglais ne comprennent pas, c est bien dommage mais le jour que montreal deviendra majoritairement anglophone, le canada perdra une partie de son identité et la fete du canada sera plus importante a montreal….

Wouarf ! Une chance que je n’ai pas su exactement ce pan très important de notre histoire du Québec il y a de cela 20 ans parce que je serais grimpée sur les murs et j’en aurais grafigné un coup !!!

Aujourd’hui, je suis plus sage. Je ne réagis presque plus… ouins… j’agis à la place.

Merci encore une fois pour ce nouvel enseignement de notre histoire Monsieur Lisée, une chance qu’on vous a. Vous êtes devenu mon blogueur préféré, mais je vous triche quand même avec Josée Legault 😉

Et je suis d’accord avec » GILLES DE NDH » j’ai toujours pensé que la Liberté ça ne se quémandait pas, ça se prenait. C’est-à-dire que puisqu’ils ne nous on pas demandé la permission avant de le faire, on n’a pas à en demander une pour le défaire.

J’ai hâte au billet du vendredi…

Peut-être que le Canada est né dans une certaine confusion (normal pour l’époque) mais personne ne veut en sortir aujourd’hui nonobstant vos louables efforts pour le faire mal paraître.

Sous le régime français sur lequel vous semblez fantasmer, il n’y avait PAS d’élection. C’était un régime monarchique où le roi et sa basse-cour, non-élus bien entendu, avaient droit de vie ou de mort sur leurs sujets.

À tout considérer, je préfère, pour l’époque, que nos ancêtres vécussent sous le régime DÉMOCRATIQUE britanique avec ses défauts que sous le régime DICTATORIAL français.

Petit rappel historique très intéressant sur le début du plussss beau pays au monde comme dirait Ti-Jean qui aurait très bien cadré dans les magouilles de l’époque dont les commandites furent sa plus belle illustration ! Il n’est pas surprenant que l’adhésion a ce pays soit si basse chez les francophones ….. Que de Canayen @ Canadien @ Québécois , il ne restera pas grand chose de cette nation canadienne dans un futur que nous souhaitons le plus rapproché …….

Le Sondage Angus-Reid La Presse de cette semaine montre que 69 % des Québécois sont fiers du drapeau canadien et seulement 16 % fiers de la monarchie.

Ayoye ! Méchant coup bas à ceux qui ne veulent rien savoir d’associer un futur Québec souverain avec le ROC dans une sorte de vraie confédération canadienne d’états souverains ou de souveraineté-association, genre 1980 ou de souveraineté-partenariat, genre 1995.

Il serait, quand même, intéressant de voir Léger marketing confirmer ou infirmer le tout.

25 à 30 % de Québécois seraient séparatistes, prêts à répondre OUI à la question : Voulez-vous que le Québec se sépare du Canada.

Il y a aussi 25 à 30 % de fédéralistes qui ne voudraient pas trop changer à la fédération canadienne actuelle.

Les autres 50 % désirent, plus ou moins fortement, des changements constitutionnels, plus ou moins importants.

Ce sondage montre que 68 % de Québécois se considèrent d’abord québécois avant de se considérer canadiens, sans vouloir abandonner tous liens éventuels avec le ROC et le drapeau canadien.

Le PQ, Québec solidaire et le PI devraient en tenir compte, avant de foncer dans le mur des sensibilités québécoises.

Le PQ, Québec solidaire et le PI devraient en tenir compte…me semble, avant de foncer dans le mur du désir constitutionnel québécois, qui devrait être aussi dur à défoncer que le mur du ROC, tenu à négocier, selon la Cour suprême du Canada, les demandes claires et majoritaires des Québécois.

BRAVO’BRAVO,je suis QUÉBECOIS et non canadien.

On est pas sorti du bois étant donné que nous n’avons aucune fierté et que les nouvelles générations pour la plupart sont déconnectées. En vieillissant elles se rendront bien compte qu’on a besoin d’une assise solide, d’une identité claire et non pas parcellaire et mondiale, mais il sera trop tard. Les anglos, comme d’habitude, prennent toute la place et sont incapables de respecter nos valeurs et l’immigration sera notre coup fatal car, il faut bien l’admettre, les immigrants se foutent du Québec; ils sont avant tout canadiens et de plus en plus parmi eux s’assimilent aux anglophones. Le Québec est une terre d’accueil, sans plus, son histoire et sa culture ne sont que des us et coutumes amusants mais leur vrai pays ce sera toujours celui de leurs origines. Chaque premier juillet on devrait faire une fête funèbre et un cortège funèbre avec dans le corbillard la langue et la culture française en Amérique. Mes condoléances à tous.

Monsieur Lisée,

Devenir professeur d’histoire, cela ne vous intéresserait-il pas?
Il m’arrive de prendre note de certaines informations que vous fournissez dans vos écrits. Elles enrichissent mes notes de cours. Et disons que vous devenez, de plus en plus, une source référentielle.
En 1763, lorsque le traîté de Paris permet la continuité du catholicisme, Londres savait ce qu’il faisait. Il avait besoin de stabilité dans l’une de ses frontières. L’Église catholique, (ou du moins, la haute hiérarchie catholique), devenait le principal outil de coercition entre le pouvoir colonial anglais et la métropole londonienne.
Or, il allait de soi que le clergé catholique allait tout faire pour faciliter l’adhésion du Québec, à la confédération canadienne. Leur pouvoir allait devenir encore plus puissant. Cela s’est fait sentir jusqu’en 1960, période ou la Révolution tranquille a sécularisé le pouvoir civil et l’espace public. Quand je dis que le Canada (de 1867) a été construit sur des défaites, (défaites des loyalites en 1776, 1837-1838 des patriotes et préjudices électorales en 1867),vous me fournissez encore des preuves auxquelles je n’avais pas porté attention.
Je présume qu’il est difficile de fêter des défaites.

Le premier juillet même avant la fin des beaux était au Québec en tous cas un jour de repos.

Et avant cette fraude de 1867 bien avant l’arnaque de 1982 le Québec dit Bas Canada formait un État distinct catholique de droit français depuis 1774 et existait comme Nouvelle- France depuis 1534 . Le reste du Canada dit le Haut Canada formait aussi un État et était constitué d’anglais de canadiens français , d’Acadiens et de métis francophones .
Depuis 1867 les Canadian n’ont jamais respecté leur propre constitution confédération et l’ont frauduleusement changée en fédération unitaire sans aucune consultation en allant sans cesse contre tous les intérêts de l’État Québecois en s’appropriant tous les ministères rentables en ne laissant au Québec que l’administration des secteurs non rentable et ceci en nous fermant le monde .
Et dire qu’il y a encore en 2010 des citoyens du Québec qui fêtent cela par mépris contre le Québec qui reçoit la presque totalité des argents de nos impôts fédéraux qu’Ottawa dépense pour payer cette fête commémorant la destruction systématique de la Nation Québecoise , Cette année les fédéralistes fêtent avec la Reine qui a signée la diminution de nos pouvoirs Québecois en 1982
Vive le Québec libre

Demande d’éclaircissement sur ce point passionnant.
« Le défranchisage : Les officiers chargés de l’appel nominal, souvent conservateurs, avaient le pouvoir de «défranchiser» une paroisse, c’est-à-dire d’y annuler l’élection, sous divers prétextes. Les quartiers libéraux du comté de L’Islet -la moitié des électeurs- furent ainsi «défranchisés», comme trois paroisses libérales de Kamouraska, donnant dans les deux cas une courte victoire aux Conservateurs. »
Quelle(s) élection(s) ? Était-ce lors d’autres élections? Et les Conservateurs obtenaient ainsi la majorité à l’assemblée. Sinon, comment se fait-il qu’un ou des conservateurs aient été élus puisque les élections étaient annulées.

Il est défendu à Magog de faire savoir pourquoi il est inopportun de fêter le Canada. On devait être deux du Réseau de Résistance du Québecois à présenter une petite pancarte sur lequel on avait écrit : Il n’y a pas de quoi fêter en 2010. 1995- Référendum volé.Nie le droit à l’autodétermination du Québec 1990- Rejet de l’entente de Meech. Négation de nos droits constitutionnels 1970_ Les mesures de guerre. Suspension des libertés civiles. Emprisonnement arbitraire. Le penseur de cette manifestation a deux a été intercepté par la police et avertit que si ça se faisait ce serait une provocation. Qui paye la fête du Canada ?

@François 1

L’ébauche proposée par Mme Marois le 19 juin (« toute la liberté de pouvoir choisir le moment qui serait opportun pour tenir un référendum») sera débattue par les instances du PQ, avant d’être adoptée au congrès d’avril 2011.

Votre affirmation est donc fausse.

Bon billet.
…je me souviens.

Monsieur Lisée, vous devriez fonder un nouveau parti d’union nationale québécoise d’extrème-centre et nous foutre le PLQ et le PQ dehors à coups de pied au Q.

Mais quel cruel vide politique le Québec vit-il????
Et vous vous bloguez. 😉

Bonne fête du pays voisin!

le premier juillet pour moi c est encore une journee ou les anglais fete l esclave quebecois,d ou viens le nom de haut canada,et bas canada,nous n etions pas egale a ce momment la,et nous ne le somme pas encore,et nous le serons jamais dans un canada anglais,souvenez vous de durham envoye par sa majester la reine pour assimiler les quebecois(bas canada)moi j ai hate que les quebecois se levent debout un jour pour dire oui nous voulons notre pays,mais la loi de la peur existe toujours malheureusement,et est entretenue par le federal depuis 1860,mais certain pense meme que c est nous qui sommes dans l erreur des fanatique de trudeau le vendu par excellence

J’appui sans réserve le commentaire de M. Jean-Renaud Dubois (#8).

Triste réalité pour le peuple français du Québec. La fierté de fêter notre fête nationale (qu’elle soit du Québec ou du Canada) s’effrite à vue d’oeil. Discuter des causes seraient une tâche très longue et je ne suis pas convaincu qu’un consensus pourrait se faire sur ce. Je pense que le peuple français du Québec doit arrêter de rêver en couleur au sujet de son indépendance. Dû à son immigration, sa faiblesse économique et à d’autres raison, le peuple dit français du Québec sera anéanti d’ici quelques années alors que son taux de volonté d’indépendance décroîtra régulièrement. Deux référendums ont été perdus et le désintéressement des québecois pour la cause politique ne sont pas de nature à favoriser l’indépendance du Québec. L’horizon nous permet de constater que nous devrons demeurer encore plusieurs décennies à l’intérieur du Canada et pourquoi pas rendre cette réalité plus positive en participant à la fête du Canada. Monsieur Lizée, je vous comprends de continuer à espérer que le Québec pourrait devenir indépendant mais je ne crois que ceci soit réalisable sans l’arrivée d’un phénomène comme leader politique et ça, il ne semble pas y en avoir à l’horizon. En attendant, je crois que nous devons toujours faire les choses les plus intelligentes qui soient comme des actions qui seront positives en notre faveur.

Je me souviens de ce que disait ma mêre: quand elle parlait de nous, elle parlait des « canadiens » alors que les autres étaient les « anglais ». c’était en 1945 (+ ou -)
Il y encore des doups pieds au cul qui se perdent.
Merci ne nous replonger dans une réalité que notre mémoire et nos gouvernements on tendance à oublier.

Monsieur Lemay,

Vous rendez-vous compte que vos propos à la `va-t’en si t’es pas d’accord` font preuve du même mépris envers le droit des citoyens qu’arboraient les conservateurs en 1867 losqu’il volèrent cette élection?

C’était un si beau billet, c’est domage de venir le scraper avec des commentaires Staliniens.

M. Lisée a omis de mentionner que le Québec s’est fait jouer un tour à la signature de la Constitution en 1982.
Mais, je renverse les jeux. Pourquoi ignore-t-on les francophones dans les autres provinces et territoires. Ne sont-ils pas aussi francophones que les québécois et pourquoi le 24 juin serait-il réservé aux Québécois. Avant que le Québec s’approprie cette fête, la Saint-Jean Baptiste était soulignée dans les autres provinces. Ce geste devrait-être repris pour rappeler que plus d’un million de francophones vivent ailleurs qu’au Québec

Le Québec ainsi que le Canada deviendront un melting pot comme les Etats-Unis.
Take it or leave it.Il ya que ces deux choix.

Cyberpresse pose la question :
Célébrez-vous la fête du Canada ?

NON : 85 %

qu’en pense l’éditeur-en-chef de La Presse et de Cyberpresse, André Pratte.

Mariage obligé devenu mariage de raison après 2 référendums. Il n’est pas nécessaire d,être passionnément amoureux pour faire de bons partenaires de vie. Mais si sans cesse un des partenaires crie à la trahison et refuse d’avancer vers l’avenir en acceptant la valeur des engagement et en cessant de s’entêter avec un discours assommant pour sabotter toutes les chances de développement et d’harmonie. Méfiez-vous un jour ça pourrait bien être à coup de pied au cult qu’il être mis dehors, il ne pourra surement pas continuer à recevoir sa pension généreuse prise pour acquise qui lui permet de garder son niveau de vie malgré ses folles dépenses, son immaturité face à l’économie, la misère et le bas niveau d’éducation malgré son accès gratuit aux études. Alors il deviendra l’esclave de son riche voisin qui a déjà hypothéqué la plupart de ces grandes entreprises.
Ça sonne déjà vu, sur la politique fédéral il y a un personnage qui refuse d’accepter ses échecs aux élections et qui conspire et essaie continuellement de créer des partenariats et de renvoyer aux urnes les électeurs. Des gens comme ça ne méritent pas la confiance d’un peuple parce qu’ils sont trop manipulateurs et omnubilés par leur idéaux et leur ambitions personnelles pour accepter de donner quelques pouvoirs que ce soit aux électeurs.
Je pense par ailleurs que l’anonymat des commentaires préserve notre droit d’expression puisqu’on ne peut discréditer ou intimider les personnes qui commentent sur la base de leur statut social, leur revenus et leurs fonctions professionnelles. Chose qui dérange particulièrement les contrôlants et les manipulateurs de l’opinion public en général.

Ceux qui dénoncent notre entrée soit disant frauduleuse dans la confédération devraient peut-être aussi se souvenir que les frontières du Québec étaient les suivantes en 1867:

http://atlas.nrcan.gc.ca/auth/francais/maps/historical/territorialevolution/1867

La Terre de Rupert qui comprenait tout le bassin versant de la Baie d’Hudson fut acquise par le gouvernement du Canada en 1870, qui transféra ce territoire à la province de Québec en 1912. Prière de ne pas oublier que le complexe hydroélectrique de la Baie de James se trouve dans ce territoire.

Comme quoi en Histoire, il y a toujours au moins deux histoires……

@ monsieur Daniel Fortin une petite question en passant:

Un canayen qui se comporte comme un mange canayen, c’est tu une sorte de canibale ?

@ Daniel Fortin

« Comme quoi en Histoire, il y a toujours au moins deux histoires…… »

Mais mon cher Daniel, quand on y insère un « si », il y en a mille histoires. Qui peut définir le territoire du Québec si la fraude conférérale n’avait pas eu lieu ?

La Confédération canadienne que certains ont fêté hier repose sur une fraude éléctorale.
Point.

« Méfiez-vous un jour ça pourrait bien être à coup de pied au cult qu’il être mis dehors, il ne pourra surement pas continuer à recevoir sa pension généreuse prise pour acquise qui lui permet de garder son niveau de vie malgré ses folles dépenses, son immaturité face à l’économie, la misère et le bas niveau d’éducation malgré son accès gratuit aux études. » (lagentefeminine)

C’est quand même fascinant que certains ressortent ces vieilles dinsinformations des années 70 de la poussière et de la boue.

Perso je ne me considère pas comme un esprit très brillant mais ni complètement nul.Cependant c’est via l’histoire que je parviens à comprendre le présent et parfois l’avenir.

Ce qui me frappe du Canada Anglais est de constater que ce drôle de pays n’a pas une belle histoire et que cette nation s’est construite via des trahisons et sur l’essence même de ces gens l’hypocrisie!

Tout a commencé lorsque les Américains les ont foutu à la porte de Boston suite à la victoire de Bunker Hill.Ces loyalistes se sont réfugiés en Nouvelle Écosse suivis d’orangistes venant peuplés l’Ontario.Depuis on connaît l’histoire :Les réserves Amérindiennes ,les métis,les patriotes,la pendaison de Louis Riel,Le printemps 1918 en la basse ville à St Roch.Et aujourd’hui on peut l’affirmer ,le référendum volé de 95.Monsieur Lisée vous avez tellement raison d’écrire que cette jounée est triste et j’ajouterai à leur image drabe.

La fête du Québec, c’est un méchant party. La musique est au centre de la fête, ça brasse.

La fête du Canada est triste surtout parce qu’elle est trop protocolaire. Les dignitaires, les discours… Endormant même pour le plus ardent fédéraliste. Et 1867 n’y est pour rien.

Désolé de vous décevoir mais en 70 au lieu d’apprendre par coeur les discours des autres et je pas réfléchir par moi-même comme trop de gens qui s,abreuve d,histoire et de politique je regardais encore Bobinette, puis Mafalda, puis Hélène Pednault. Aujourd’hui comme à cet époque c,est de mon expérience personnelle que je portais mes jugements.
Pour avoir vécu plusieurs années ailleurs au Canada et pu constaté par moi-même les fausseté qu’on en dit ici. Dans le gens ils sont en retard… sur la mode peut-être mais pas en environnement, en méthode de construction, en ouverture sur le monde et en dans la vision de la place du Canada dans le monde. La guéguerre franco-anglo ça appartient définitivement ç un autre sciècle. Mais comment se fait-il qu’on paie plus d’impôt ici pour moins de services, un plus haut taux d’analphabet, un plus bas niveau d’éducation, des revenus plus bas et surtout on se fait crissifier continuellement par notre propre gouvernement provincial qui avec c’est lois nous controle dans nos moindre actions (pas de reconnaissance des études faites ici même parce qu’ils changent les programmes pour nous obliger continuellement pour aller chercher ou garder nos certifications, brime l’accès de nos jeunes à une formation générale de leur choix sous prétexe que les rangs centile définissent mieux les capacités des individus, empeche les entreprises de faire des profits sous peine de devoir payer plus d’impôts dans les prochaines années sous la présomtion de revenus, oblige les gens a supporter des organisations comme la csst, la société d,assurance automobile, l’assitance sociale, tout ces programmes qui ne font que mettre la gangrenne dans le systeme, en faisant assumer collectivement les négligences et la prise en charge d’individus irresponsables qui ne respectent pas ni ne participent d,aucune manière au développement de notre collectivité. Non seulement ces gens sont trop faible pour travailler, mais ils ne contibuent pas non plus dans le communautaire, ni même le respect de la propriété d’autrui. Trop de tout mes dus dans cette société distincte. Trop de ‘distingués’. Les transferts aux provinces ne sont pas légende urbaine, nos gouvernements ne sont pas capable d’administrer malgré la proportion beaucoup plus élevé d’impots qu’individuellement nous devons assumer (ceux qui travaillent évidement), trop de corruption dans ce systeme, trop de protectionisme face aux demandes des syndicats. On a pas les moyens financiers de suporter tout ça mais on a pas les moyens de mettre les pieds a terre et de mettre en prison et au pain sec svp les criminelles en cravate ou autres qui mence directement la sécurité personnelle des gens au pouvoir ou de ceux qui osent parler.
Alors ici on paie plus pour moins, on est en retard sur les autres pays industrialisés en terme de développement durable et d,autosuffisance énergétique individuel parce qu’on ne veut pas nuire au développement d’hydro québec, à l’industrie de la construction (en faisant des batiments autosuffisants et surtout durable, tant qu’on fera des cabane de papier on devra recommencer plus souvent. On a pas fini d,en voir s’écrouler sous le poid de la neige). Réveillez-vous les babyboomers, vous avez fait la grosse vie en dillapidant vos héritages, en hypotéquant finacièrement et les richesses des générations a venir, si vous continuez a vouloir prolonger votre espérance de vie c’est dans la misère que vous mourrez^. La même que celle dans laquelle vous avez mis les générations qui vous suivent ou devrait-on dire vous survivent. Alors remercier le Canada de combler nos budgets a arrêtez de mordre la main qui vous nourrit. Que laisserez-vous a vos enfants (pour le peu que vous avez fait), car vous étiez trop occuppé a vivre votre vie à vous. On devrait museler les séparatistes il nous en ont fait bavé assez un autre référendum, pis un autre et un autre jusqu’à ce qu’on ait pu une maudite cenne.

Ce Canada qu’on nous enfonce dans la gorge n’est rien d’autre qu’une immense supercherie.

Je me souviens!

@ Serge William

Si on insère un « si », on fait de la fiction, pas de l’histoire. Personne ne peut en effet deviner ce que serait le territoire du Québec s’il n’avait pas joint la confédération. Personne ne sait en fait ce que serait le Québec. En revanche, on sait très ce qu’il est.

Comme le faisait dire Neil Bissoondath à son protagoniste Mahadeo dans « La clameur des ténèbres » : « On doit utiliser le passé pour façonner le présent et changer l’avenir. L’histoire est une arme. C’est un élément instable, dangereux, qu’il faut manipuler avec précaution. » Et un peu plus loin, à la question : « Qu’est-ce que l’histoire? », Arun lui répond : « L’histoire, c’est ce que vous ou moi faisons du passé selon ce qui nous est le plus utile. » Je suis pas mal d’accord avec lui. Tous ceux qui citent l’Histoire ne racontent en fait que leur histoire, c’est-à-dire leur interprétation des événements historiques, quelquefois soigneusement sélectionnés, y compris et surtout Monsieur Lisée. Il n’y a rien de mal à ça, mais de grâce, que l’on ne tente pas de nous faire croire qu’il s’agit de l’Histoire avec un grand H.

. « On devrait museler les séparatistes » Écrit lagenteféminine.

Je veux bien mais comment? En les emprisonnant, en les pendant, en les empêchant de s’exprimer.

Vous exprimez là chère agente votre grand degré de démocratie à la Canadienne.

Si j’avais écrit la même chose que vous, vous seriez monté dans les rideaux en criant au fachisme.

Vous voyez que les vilains séparatissss sont plutôt tolérants face à votre propre intolérance.

Bonne journée quand même.

La politique du Canada, qui n’a pas encore 100 ans(1931)a toujours été inspirée la mère-patrie. Gagnons par tous les moyens y compris la tricherie du dernier référendun, les vainqueurs ne s’intéresse pas à leur histoire. J’ai même entendu des Acadiens S.V.P dire que les Acadiens de la déportatin avait été « invité » à partir … au bout de la baillonnette. Il a fala même partout en Amérique ou ailleurs. Le Canada de

Y-a=t-il eu tricherie au dernier référendum. Celui-ci a été perdu parce que au niveau de larégion de Québec i y a eu une majorité de voteur cotre le oui.

Le reste du Canada avait le droit de s’opposer au référendum puisqu’il perdait 10% de ses provinces.

Que fait-on dans les écoles, pour valoriser le Canada? très peu.

Le Canada n’a pas été perdu lors de la bataille des Plaines d’Abraham mais par la non ingérance de la France qui a préféré les Iles du Sud. Revérifiiez le traité de Paris signé Par Monsieur Choiseul.

Parlant du 1er juillet…

jsuis tannée des déménagement
au milieu de l’été,
pas vous?

Pourquoi avoir choisi ce jour pour la fin des baux et donc les déménagements?

Je suis d’avis qu’il faudrait changer ça pour le 1er septembre et en même temps
pourquoi ne pas remettre le début des classes
(au primaire et au secondaire)au début septembre comme dans mon enfance.

Comme ça tous le monde serait content…

– les déménageurs = moins chaud
– les étudiants aurait du choix pour trouver un appart pour leur session.
– On plante de belles fleurs ou un jardin au printemps, mais est-ce qu’on en profite?
– On pourrait peindre son nouvel appart et ça pourrait sécher.
– Nos enfants qu’on inscrit dans un camp de jour (terrain de jeu)l’été pourrait au moins y aller toute la saison.
– Nos enfants auraient des amis pour jouer tout l’été au lieu de devoir attendre la rentrée pour connaître du monde.
– Enfin on pourrait fêter la fête du Canada 🙂

Et je suis sure qu’il y aurait surement pleins d’autres raisons tout aussi valable.

Voilà!

Lucie

Monsieur Lisée,
J’ai énormément apprécié votre texte, car malgré mon âge avancé (72 ans) et mon instruction (J’ai fait notamment mon cours classique), je comprends maintenant pour quelle raison l’histoire que j’ai apprise au collège ne faisait pas mention de la relation très étroite entre le clergé et les politiciens à l’époque où le peuple québécois avait à se prononcer sur son adhésion à la confédération.
Et je suis énormément déçu que lors de la prise du pouvoir du PQ, ce parti n’ait pas fait de publicité à ce sujet. Je souhaite toujours pouvoir vivre la joie de célébrer l’accession du Québec à la souveraineté.
Merci encore de votre texte et continuez votre combat.

Le débat de la fête nationale en est un intéressant. Disons qu’il traduit bien des malaises, autant pour les souverainistes que les fédéralistes. Pour les premiers, il s’agit bien sûr d’une fête qui signale leur perte identitaire. Le fait d’être «canadien» n’étant dès lors plus réservé aux seuls francophones. Pour les fédéralistes, il marque une occasion manquée, où les canadiens (à l’époque francophones) auraient pu grandir ( et se fusionner sans s’assimiler) dans la paix avec leurs conquérants d’antan.

L’un comme l’autre, c’est le jeu des perceptions. Mais l’identité est constitutive d’où nous venons et d’où nous allons. Pas étonnant que bien plus tard Trudeau a tenté de rétablir la seconde perception avec le multiculturalisme (bien plus destiné à rendre égaux les francophones et les anglos qu’à ghettoïser deux solitudes).

Ce qui s’est malheureusement produit c’est que les canadiens de l’époque (les francophones) se sont fait usurpés leur identité. Pourquoi? Car chez les fédéralistes deux idéologies cohabitent: celle «de la province comme les autres» et celle dite «des deux peuples fondateurs».

Cela peut sembler évident mais la distinction est importante si on souhaite bien comprendre le fossé entre le fédéralisme québécois et celui du ROC. Le premier voit dans le multiculturalisme une façon d’être égal aux anglos et le second le voit comme une façon d’assimiler les francos. Ça vous paraît peut-être brutal comme conclusion mais tout les discours et toutes les litanies tournent autour de ces deux perceptions. Est-ce que Champlain a été le premier «canadien»? Bien sûr. Pour certains c’est une façon de noyer le poisson alors que pour d’autres, il s’agit d’une époque perdue qu’il faut retrouver par une identité renouvelée dans un projet de pays.

Pencez-vous que la fête du Quebec est encore fêté comme avant

Tout nous a toujours été imposé pour mieux nous berner (fourrer)dans le but de nous dominer et de nous assimiler.

L’appartenance au Canada se fête 365 jours par an. Voyez d’ailleurs, comme preuve, combien de fois M. Lisée mentionne le mot « Canada » à chaque semaine. Le 1er juillet est un jour de congé symbolisant, une fois l’an, ce que nous célébrons tous les autres jours

Il n’est habituellement pas nécessaire de célébrer grandiosement ce que nous vivons chaque jour. On a souvent tendance à célébrer, au contraire, ce qu’on pourrait, sinon, oublier, ou encore des changements tout à fait révolutionnaires (révolution française, révolution américaine, etc.)

@lagenteféminine

Vous avez sûrement voyagé dans le reste du Canada avec des lunettes roses. Car j’y ai voyagé aussi et j’y au vu une image contraire et sans lunettes noires.

D’ailleurs à vous lire, je sens plus l’invention simpliste manipulé par de la propagande qu’une réelle réflexion personnelle. La preuve: vous crier haut et fort que les Québécois mordent la main canadienne qui les nourrit. Saviez-vous que le Canada reçoit plus de 50 milliards en taxes et impôts du Québec, mais ne retournent que 42-43 milliards au Québec incluant les chèques de pension et la péréquation?

Et la dette canadienne est trois fois celle du Québec. Et le Canada préfère quand c’est possible payer plus cher pour faire affaire avec une compagnie étrangère pour être sûr que les entreprises québécoises n’en profitent pas d’un lucratif contrat. J’appelle pas ça de la gestion saine. Les canadiens-anglais ne sont pas meilleures ni pires que nous en économie. Alors, arrêtez avec vos scénarios catastrophes. Ce sont d’ailleurs les élus fédéralistes qui bradent nos richesses à l’étranger sans que la collectivité québécoise en profite.

Alors si je comprends bien, il est normal pour vous que la main qui nous nourrit nous vole avec son autre main. Mais comme dit le proverbe: si la main droite caresse le bébé, la gauche vole ses bonbons.

Il n’y a que les fédéralistes québécois aveugles pour oser prétendre qu’un voleur et un conquérant est généreux par nature et qu’un régime monarchique est plus démocratique qu’une république.

On n’a pas tous vous lunettes roses, ni votre vision toute noire et toute blanche d’un Québec indépendant et d’un Canada plus meilleur pays du monde.

C’est loin d’être triste dans mon coin. Il fait un temps superbe. Les gens sont assis dans leur jardin avec des amis, ils font griller des steaks et boivent de la bière. Comme par les années passées, je m’attend à ce que la moitié s’entre eux s’amusent à allumer des pétards et des feux d’artifice. Ma chienne và trembler. Mes voisins d’origine indienne continuent le gros party Bollywood commencé la semaine dernière. Je vais me joindre à eux.

Amusez-vous bien, et bonne fête du Canada.

42 Paul Pieter Kruijmer :
juillet 1, 2010 à 17:01
Je ne suis pas canadien ou québecois, mais tout ce que je sais c’est que ce sont les anglais qui gagné la guerre
– – – – – – — – – – –

Et ?

Nous, Québécois, ne nous sentons pas concernés tout comme les -Canadians- ne sont pas vraiment intéressés à ce que nous sommes vraiment.
Et le spectacle sur la Colline à Ottawa était ennuyant.

Bonjour,
Un petit coup de barre, vous les nationalistes québécois ! Mais ne soyez pas si tristes en ces jours de festivités Canadiennes car dans la vie, la jalousie n’amène nulle part que de déceptions en déceptions. Et surtout, relevez la tête et fêtez avec nous les Canadiens, car voyez bien que nous autres, nous sommes rassembleurs dans notre diversité et nous vous acceptons vous autres aussi bien sûr. Ne soyez pas tant crispés et tristes et fêtez le Canada ! Tous les autres pays du monde sans exceptions sont heureux pour nous les Canadiens. Seriez vous les seuls, vous autres les nationalistes québécois à avoir le PAS ? Bien à vous, John Bull.

Monsieur Paul Pieter Kruijmer,

Vous dites : « tout ce que je sais c’est que ce sont les anglais qui gagné la guerre. »

Les anglais ont gagné la guerre, c’était il y a deux siècles et demi.

Aujourd’hui, nous sommes, sur notre territoire, la majorité politique, démographique, sociologique, culturelle, linguistique, et économique.

Je vous donne un extrait d’un texte de Jean René Marcel Sauvé, géographe, retraité des forces amées canadiennes :

« Ce vaste mouvement migratoire des colons Loyalistes, Anglais, Irlandais, Écossais et Gallois qui, au cours des cent années qui suivirent l’ouverture du pont Victoria en 1860, a été suivi par les achats successifs de leurs terres, propriétés, domaines et entreprises par les descendants des colons de Nouvelle France restés au Québec, dont le nombre s’était multiplié au point de devenir un peuple, déjà reconnu comme tel par Lord Durham dans son rapport de 1839.

Ces achats furent possibles grâce au capital accumulé par les colons devenus un peuple, qui ont travaillé sans relâche pour transformer une nature rude et hostile à l’habitat humain au cours des siècles précédents, tant sous régime Français que sous régime Anglais. »

(http://www.vigile.net/Lettre-au-prince-William)

Nous avons reconquis nos territoires à coup de labours et labeurs et de bûchage et à coup de patience et d’entêtement. C’est peut-être moins glorieux que le sang et les canons, peu m’importe.

Si le sujet vous intéresse, vous pouvez lire la totalité des textes de Monsieur Sauvé (http://www.vigile.net/_Sauve-Rene-Marcel,328_), ainsi que son brillant Géopolitique et Avenir du Québec.

Si vous n’êtes pas rassasié, je vous suggère The Reconquest of Montreal, de l’américain Mark Levine. Vous y lirez comment les québécois ont, en à peine plus d’une génération, transformé le visage de Montréal, alors anglaise, maintenant française.

Si les anglais avait tellement gagné la guerre, ils n’auraient pas besoin de nous le rappeler constamment. Pauvres petits garçons, ils ont gagné la guerre et on ne les laisse pas mener…

Je ne crois pas que les américains aient souvent à rappeler leur victoire aux apaches.

Patrice

J’ai été au Vieux-Port, c’était loin d’être triste. Par contre, les ivrognes joualisant dans les rues il y a une semaine…pathétique.

LE QUÉBEC VENDU AVEC LA LOUISIANNE EN 1803 ?

Rappelons que, sans la conquête, Napoléon aurait vendu le Québec aux Américains en 1803, en même temps que la Louisiane et tout le centre de l’Amérique du Nord.

Imaginez ce que nous serions aujourd’hui ?

=

Cher ami Campagna,

La réalité c’est que si on tient compte de tout ce que le Québec a dû consentir au Canada depuis les touts débuts de la confédération (qui a été une fraude en passant), le Canada n’a jamais été rentable pour le Québec.

Il y a tellement d’exemples qui prouvent cette réalité, qu’il m’est difficile de tous les énumérer. Il faut juste connaître un peu plus son histoire du Québec. Je vais juste vous en citer quelques-uns :

– La loi dite ligne Bordon qui a détruit l’industrie de la pétrochimie au Québec au profit du développement de cette industrie en Ontario;

– Les investissements pendant de nombreuses années du fédéral inférieur au Québec et supérieur en Ontario, toutes proportions gardées;

– La construction de la voie maritime en 1959, qui a avantagé encore une fois l’Ontario au détriment de l’emploi au Québec;

– Etc., Etc.

La stratégie du Canada, par rapport au Québec, a toujours été de subventionner l’emploi en Ontario, à coup de lois injustes pour le Québec et des investissements massifs en Ontario tout en subventionnant le chômage au Québec. De cette façon, le Canada perpétuait le mythe d’un Québec profiteur, ingrat et méprisant.

Le Canada rentable pour le Québec ce n’est qu’un mythe que l’on commence juste à nous révéler, cher monsieur Campagna. Il faudrait que les fédéralistes québécois aient au moins l’honnêteté et le courage de l’admettre. S’ils en sont incapables, qu’ils se taisent et cessent de répandre de tels mensonges.

Les fédéralistes qui perpétuent le mythe d’un Québec ingrat envers le Canada ne sont que des profiteurs qui veulent à tout prix maintenir leurs privilèges. Peut-être pourraient-ils nous expliquer le scandale des commandites et le système de corruption dans la construction au Québec. Les Libéraux provinciaux ne déclencheront jamais une enquête publique sur le système de corruption dans la construction pour la simple raison que se sont eux qui on mit sur pied ce système de corruption.

Une question monsieur Campagna : « Qui sont les vrais profiteurs, corrompus et fieffés menteurs? »

À la lumière des évènements récents et si vous êtes vraiment honnête et juste, il n’y a qu’une seule réponse à cette question : Les Libéraux fédéralistes du Québec et du Canada!

Quoiqu’il en soit de l’histoire passée que du reste nous connaissons trop mal, nous pouvons dire qu’elle s’écrit aussi au présent.

En ce sens, Stephen Harper vient de faire le coup de marketing de sa carrière cette année pour la fête du Canada.

Quelle aubaine cette visite princière.

Avez-vous entendu les discours officiels ? Mon Dieu que le Canada semble être un grand pays uni.

Et oui, l’histoire continue de s’écrire au présent en gravant les mémoires et les coeurs.

Le Québec est une société à la fois embourgeoisée et colonisée. Une sorte de double nœud collectif psychique emprisonne les francophones d’Amérique.

Notre histoire est faite de trahisons sous l’observation de colonisateurs britanniques qui nous ont dominés en nous laissant croire qu’à notre égard, leurs actions auraient été le fruit d’une tolérance et de faveurs accordés aux conquis descendants de 1759. Cette légende continue d’être entretenue comme en 1960,1930, 1900, 1970, 1980, 1995 et aujourd’hui en 2011 avec dernière visite du futur couple royal en prime.

Le message de bons maîtres anglophones fait fureur: le 2 mai, les Québécois ont votés comme de bons Canadiens.
Une société capitaliste avancée c’est la fin de l’histoire dit t’on.

La petite bourgeoisie québécoise agit telle.

Merci, monsieur Lisée – Vous donnez la chance de quelques frustrés séparatistes de se défouler de temps en temps.

Bonjour,
Les Canadiens vivent tous les jours le bonheur et la joie qui l’accompagne d’être Canadiens. La Fête du Canada souligne le bonheur tranquille d’habiter ce vaste pays diversifié de par ses paysages d’Un Océan à l’Autre ! Nous ne pouvons qu’être comblés et heureux en ces jours entourant la Fête du Canada le 1er de Juillet. Tandis que de l’autre côté du spectre, nous avons en ce pays des nationalistes québécois frustrés et revanchards qui boudent dans leur coin en se grattant les soi-disant bobos du passé en se complaisant dans leur rôle d’exploités et de victimes de la part du reste du Canada. Sacrebleu ! Et pourtant…. Le Québec que vous aimez tant, vous les nationalistes québécois, et bien oui, ce Québec qui vous donne la chair de poule, vous fait frissonner tout en vous aveuglant démesurément, ce Québec a évolué et s’est émancipé à l’intérieur du Cadre Canadien. Ce nec ultra qu’est votre Québec fut en quelque sorte forcé d’évoluer et de s’émanciper par la force d’attraction Canadienne qui tassa tranquillement le Québec à gauche et lui donna en même temps de l’ouverture aux autres, ce que le Québec fut contraint de faire par la dynamique et les interactions avec le reste du Canada qui peut se targuer d’avoir entraîné le Québec dans son évolution sociale. Posez vous donc cette question, vous autres, les quelques nationalistes qui sont encore revanchards restants ? Que serait le Québec si le Canada ne l’avait pas forcé d’évoluer malgré lui ? En le tassant résolument à gauche car depuis la période des Patriotes devenus les Grits qui se mutèrent en Libéraux Fédéraux, le Québec a vécu jusqu’au début des années 1960 une période ultramontaine d’obscurantisme et de conservatisme qui ferait rougir tous les québécois d’aujourd’hui, soyez en sûrs ! Et pourquoi pas avoir la reconnaissance du ventre et dire merci au Canada d’avoir contribué de magistrale façon à votre évolution en tant que société. Bien à vous, John Bull.

@François G. de Boucherville #105

Vous faites référence auquel de mes commentaires pour croire que je suis un fédéraliste, alors que tout le monde qui fréquente ce blogue depuis plus d’un an sait que je suis un indépendantiste avoué ?

Vous faites sûrement se bidonner ceux qui me connaissent sur ce blogue, avec votre commentaire.

🙂

M. Bouchard, actuellement, vous êtes colonisé comment…concrètement ?

Nous savons comment sont colonisés les Palestiniens et les Tchétchènes mais nous ?

Merci mais … ça ne changera rien en rien…!! Le peuple québécois est un peuple vaincu et aplavantriste. Peu importe les arguments avancés, il a décidé – à deux reprises, alors que les fédéralistes ont utilisé les mêmes méthodes similaires mais actualisés 2.0 – à être non souverain, i.e. décidé à demeurer sous l’autorité d’un autre peuple.

À force de passer entre le tapis et le sous-tapis ou entre le mur et la tapisserie …

Je suis Canadien et fier de l’être. J’ai habité dans plusieurs province et m’y suis senti à l’aise partout. Le hasard m’a ramené au Québec mais je n’y ressent pas un attachement particulier. Je ne comprend d’ailleurs pas ce retour dans le passé que beaucoup de gens se servent pour justifier leur haine envers le Canada. Si vous ètes une nation, regardez vers l’avant et avancez. Offrez un projet qui regarde vers le futur. Je ne suis ni fédéraliste, ni séparatiste. Je suis Canadien et le Québec décidait de se séparer, bien lui en fasses. Je ramasserai mes affaires et irai ailleurs.

Mon cher ami Campagna et mon cher monsieur François « 1er »,

Je faisais référence à vos commentaires # 93 et 94. Si vous ne vous considérez pas comme un fédéraliste, ce qui ne me semblait pas clair dans vos commentaires, le chapeau ne vous fait, tout simplement, pas. En fait, mon message s’adressait plutôt à des gens comme ce monsieur François « 1er », à qui vous répondiez.

Commentaire # 10 de monsieur François 1er, je vous cite :
« Vous avez PERDU deux (2) référendums (pas 1 mais 2!!!) et tous les sondages prédisent une troisième cuisante défaite référem(n)daire s’il y en avait un autre, surtout que la question doit maintenant être CLAIRE, tout comme le résultat. Vous ne pourrez plus nous contraindre à répondre à une question-fleuve nébuleuse et floue. »

Je remercie donc mon cher ami, monsieur Campagna, de m’offrir l’occasion de répondre à ce monsieur François « 1er ». Tout d’abord, je dois dire que vous avez très bien appris la petite leçon que les fédéralistes corrompus vous apprise : les mêmes mensonges dissimulation, fausse vérité et manipulations vous savez très bien les répéter. Vous sembler avoir perdu voir faculté de penser par vous-même dommage! Vous tentez de refaire l’histoire ou quoi?

Première fausse vérité : Pour ce qui est du premier référendum, étant les cycles de domination écrasante de la nation Québécoise, je considère qu’un 40 % en faveur de la souveraineté comme une très grande victoire pour l’option souverainiste. Une victoire morale, j’en conviens, mais une très grande victoire tout de même! Bien sûr que les fédéralistes se sont empressés de marquer le coup. Et puisqu’ils connaissent très bien le malheureux penchant des Québécois au négativisme, ils se sont empressés de marquer au fer rouge dans nos esprits cette autre grande défaite des Québécois, tous comme vous d’ailleurs. Quelle grandeur d’âme! Bravo monsieur François « 1er »!

Deuxième fausse vérité : Le deuxième référendum a été perdu par le clan souverainiste. Monsieur François « 1er », je vous ferais remarquer que le deuxième référendum a été « gagné » de justesse par le clan fédéraliste PAR TRICHERIE. Le scandale des commandites et les autres manipulations du vote, ça vous quelque chose? Certainement pas, puisque vous semblez avoir une mémoire très sélective des évènements, comme tous vos colégionnaires fédéralistes corrompus. Êtes-vous toujours dans l’obligation de chanter le Ö Canada au début de toutes vos réunions, sous peine d’être exclus?

Le fédéraliste québécois comme vous monsieur François « 1er » : les Trudeau, Chrétien, Charest et compagnie vous n’êtes que des TRAÎTRES à la Nation Québécoise, rien de moins!

@G.BOUSQUET Mon grand-pere a du se sentir Canadien Francais et si j avais moi meme ete de cette epoque je m aurais senti Canadien Francais normal non pour l epoque,mais aujourd hui je ne peux vous dire ce que mon grand-pere dirait de la situation actuel du Quebec,il doit bien avoir une raison pourquoi aucun Gouvernement national Quebecois ne peut ou ne veut signer le statutquo ou la constitution actuel,alors tout ce que je dis la souverainete de ce peuple CANAYEN,CANAYEN FRANCA,CANADIEN FRANCAIS,finalement Quebecois merite un peu plus de serieux et il est grand temps qu on s en occupe………..

Une autre page d’histoire que j’apprécie apprendre… J’ai voté contre les conservateurs, Je ne suis pas séparatiste… Si les canayens n’avaient pas fait les poules mouillé devant le clergé, on serait un pays…. De toute évidence, trop pissous pour le gouverner! Maintenant nous avons été anexé, j’en convient, bien triste page d’histoire! Maintenant, 150 ans plus tard, oui 150 ans!!! Ou est la sagesse de la séparations si tout les gouvernements depuis Lévesques ont saboté le plan de maitre chez nous et que les gouvernements séparatistes ne semblent pas du tout avoir une idée de ce qu’implique une séparation gouvernementale et économique, car disaons le, c’est la partie complexe mais que tous refusent de parler! Je suis fier d’etre québécois et francophone, et je connais des milliers de Canayens a travers le pays qui se battent pour garder leur droit d’etre francophone, Qui ont envie littéralement de vomir lorsqu’ ils entendent les québécois pleurer sur leur histoire et quémander le gouvernement du québec des lois et des référendums pour protéger le pauvre peuple québécois qui ne s’est pas tenu debout, et 150 ans plus tard, ne tient pas plus debout qu’un chiffon imbibé d’alcool du 24 juin!!! Pardonné ma dureté, ames sensibles et freles, mais c’est la vérité de l’histoire du québec! PARLEZ VOTRE LANGUE’ VIVEZ VOTRE CULTURE, le pays se formera de lui meme!

À Claude Pelletier #126

Vous confondez monsieur Pelletier l’attitude individuelle et l’attitude systémique des dirigeants.

Tout le monde, enfin beaucoup dotn moi-même, connaissent individuellement et personellement des «anglais» comme vous dites, qui sont de charmantes personnes, de bons collègues de travail, de bons voisins, des amis proches parfois.

Ce n’est pas d’elles et d’eux dont il est question. Ce dont il est question c’est du pouvoir formel qu’exerce cette nation qui s’exprime à travers les symboles et les systèmes de gouvernance qui s’appliquent ici dans toute leur rigeur et leur plénitude sans aucune compromis par rapport à leur inspiration Britannique, ce qui ne convient pas à la mentalité des Québécois francophones.

La Monacrchie en est l’exemple le plus simple. On entend ces jours-ci que le jeune William et sa femme vont rajeunir la Monarchie… Ah oui, ils vont décider quoi ? Que désormais la reine ou le roi devra être élu? Quel est ce renouveau dont tout le monde parle sans savoir de quoi ils parlent?

Pour le reste monsieur Pelletier, je pense que vous ne voyez pas le sophisme que contient votre déclaration quand vous écrivez que «c’est le respect de nous-même qui entraîne le respect, l’admiration et l’affection des autres, et, qu’inversement, le manque de respect de soi incite les autres, quels qu’ils soient et dans la même mesure, à nous manquer de respect.»

Expliquez nous donc en vertu de ce principe que vous voulez évidemment universel, commet il s’applique dans le cours de l’histoire par rapport à plusieurs décisions du pouvoir conquérant d’abord puis, ensuite fédéral, à l’égard des minorités francophones du Canada ?

Des exemples clairs s’il vous plaît monsieur Pelletier, qui montrent comment les francophones ont eu une attitude qui entraîne la négation de leurs droits et de leur identité…

J’attends vos explications éclairantes avec impatience.

Monsieur Lisée,

Je travaille présentement à ma thèse doctorale sur les élections au Québec avant l’avènement du scrutin secret. À propos de l’élection de 1867, je crois nécessaire de faire quelques corrections. Tout d’abord, en regard des normes électorales de l’époque, l’élections de 1867 n’a pas été la plus frauduleuse de l’histoire du Québec. C’est l’élection de 1857 qui a de loin provoqué le plus grand scandale au sein de la sphère publique du moment: Napoléon Bonaparte, Jules César ont d’ailleurs été inscrits sur plusieurs registre d’électeurs.

Finalement, il faut apporter un gros bémol à propos de l’impact du clergé sur l’élection de 1867 dépeint par Bellavance. Dans le cadre de ce blog, je serai bref et vous recommande la lecture du mémoire de maîtrise suivant déposé à l’UQAM: David Potier-Briday, L’influence du clergé catholique sur les comportements électoraux dans les comtés de Rouville, Saint-Hyacinthe et Bagot lors des élections de 1867

@ François 1

Quelle joie voit-on le 01 juillet au Québec autre que celle d’occuper un nouveau logement ?

@ cincibole # 129,

Voici ce que je dis dans mon commentaire précédent # 126, qui est exactement le contraire de ce que vous avez compris :

»… Tous ces descendants des conquérants anglais qui se sont comportés chacun à leur façon comme des ”maîtres des lieux”, ont été graduellement forcés au respect et à l’admiration par les canadiens-français. »

Ce que je dis dans mon commentaire # 126, parce que je constate que vous avez besoin de quelques explications pour le comprendre,

c’est que tous les canadiens-anglais, descendants des conquérants, ont été graduellement FORCÉS AU RESPECT ET À L’ADMIRATION des canadiens-français par l’attitude de respect d’eux-mêmes toujours démontrée, au fil du temps, par les canadiens-français, c’est-à-dire par le RESPECT EXEMPLAIRE que les canadiens-français ont toujours eu, ont toujours démontrés et ont continués d’avoir POUR EUX-MÊMES, depuis les débuts de la Nouvelle France, en passant par la conquête, jusqu’à aujourd’hui.

Si la grande majorité des canadiens-anglais, où qu’ils soient au Canada,

à l’exception de la minorité de canadiens anglophones purs et durs » anti-Québec-francophone ou Québec basheux (de type red necks, Don Cherry et autres fanatiques »congénitaux ou par fixation incurable » du même genre), qui sont ni plus ni moins, selon moi, le pendant canadien-anglais des québécois francophones indépendantistes purs et durs »congénitaux ou par fixation incurable » anti-Canada-anglophone,

respectent fondamentalement et admirent même pour la grande majorité les québécois francophones,

tant et aussi longtemps que des journalistes ou pamphlétaires anglophones et/ou francophones vicieux et en mal de quelque notoriété passagère ne viennent de temps en temps gâcher la sauce,

c’est justement parce que LA GRANDE MAJORITÉ des québécois francophones continuent de montrer, en toute circonstance, par leur comportement toujours respectueux des autres, qu’ils ont un grand respect d’eux-mêmes et un amour, de plus en plus affiché parce que de plus en plus confiants en eux-mêmes, de leur langue et de leur culture.

Ce que j’ai voulu souligner et mettre en évidence par mon commentaire # 126, c’est que plus les québécois francophones continueront d’afficher partout et en toute circonstance le respect et la nouvelle confiance qu’ils ont en eux-mêmes, plus ils seront respectés et acceptés »tels qu’ils sont », avec leurs particulriétés linguistiques et culturelles, par les canadiens anglophones et allophones des autres provinces canadiennes, incluant les dirigeants politiques des autres provinces et de la fédération canadienne qui peut, si on le veut vraiment, devenir un exemple pour la Communauté ou l’Union Européenne.

—————

Un Québec de plus en plus autonome et coopératif dans une fédération canadienne forte et souple, dont les provinces sont de plus en plus autonomes, coopératives et interdépendantes, là est notre voie.

@ François G. de Boucherville (# 134):

Vous vous enfonçez dans le ridicule le plus consommé…

Selon votre théorie marécageuse, le dernier référendum aurait donc été « volé » par les fédéralistes via le scandale des commandites…

Hum!

Si c’était la vérité (pas le scandale mais le « vol »), pourquoi diable VOTRE Parti québécois demeure-t-il tout aussi vaseux sur la tenue d’un prochain référendum?

Hein?

S’il s’était senti réellement « volé », le peuple québécois (quand même pas amorphe au point de se ridiculiser…) n’aurait-il pas exigé un nouveau référendum ipso-facto et le Parti québécois n’aurait-il pas été plus qu’enchanté de devenir le porte étendard d’un prochain « référendum de revanche »? Gagnant celui-là!

Or, c’est tout le CONTRAIRE qui se passe dans votre camp. Votre cheffe Pauline n’en finit plus de tenter de reporter un éventuel référendum aux calendres grecques pour tenter ainsi de s’attirer les votes des Québécois (!) et votre Bloc est complètement disparu de la mappemonde politique canadienne suite à sa déculottée du 2 mai dernier.

En plus, plusieurs députés quittent votre bateau pour des raisons diverses et on apprend jour après jour que le futur de votre Parti québécois est aussi « prometteur » que celui du Bloc. C’est tout dire.

Vous avez perdu mais votre fanatisme vous empêche d’admettre cette réalité, contrairement aux Québécois qui, eux, sont déjà passés à autre chose: gauche – VS – droite.

Bonjour, chers amis,

Éric et François « 1 » deux jumeaux, incolores, sans opinion (mais le bon), toujours à contre-courant, qui s’offusque pour des riens et pas pour les injustices de ce monde.

Des couleuvres chargées de rétablir les lois de la pensée unique et de la langue de bois. Un peu de courage les petits, savez-vous qu’il est autorisé d’avoir des opinions et de se tenir debout ici au Québec? Et, une colonne vertébrale avec ça?

Seriez-vous des gens du bureau du PM charger de rétablir le flou artistique de notre bon gouvernement corrompu, comme il l’on fait dernièrement? Jean Ferra les nommait : « les dérouleurs de l’arrière ».

Si vous n’avez rien à dire et pas d’opinion, cessez de dire des banalités messieurs! Vous nous faites perdre notre temps! Vous ne semblez pas être sur ce blogue pour échanger de façon honnête, mais plutôt faire la propagande en faveur de la pensée unique et de la langue de bois.

Vous semblez dire que les injustices, la corruption, les tricheries riens n’est vraiment grave, endormez-vous petit peuple. Pour le moins que l’on puisse dire, cette attitude va dans le sens de notre « bon » gouvernement! Vous ne vous rendez pas compte que les gens en ont vraiment assez de cette merde là?

S’élever contre les injustices, dire ce que l’on pense et oser dire la vérité c’est être vrai, c’est être vivant, c’est être un homme libre. Peut-être avez-vous oublié ce que c’était d’être vrai, d’être libre et d’être vivant?

En passant, le prochain référendum sera gagnant et vous serez certainement de ceux qui fêterons ce grand jour avec tous les autres, vous disant vous aussi que l’on aurait dû le faire bien avant (1er: 40%, 2e: 50%, 3e gagnant: entre 55% et 60%). Imaginez, oser imaginez notre pays… votre pays!

Ne sentez-vous pas le vent qui se lève? C’est le vent du changement, c’est le vent du pays du Québec…!

Fin de la discussion messieurs!

@ Eric (# 138):

« Pis François 1 est pas libéral, tu as pas souvent lu ses commentaires ou comme le blogueur tu as perdu contact avec la réalité. » (sic)

Vous avez parfaitement raison, Je suis fédéraliste mais pas nécessairement libéral car les fédéralistes ont, EUX, plusieurs options devant eux alors que les séparatistes n’ont pas ce choix: ils doivent tous s’empiler dans la cage à homards péquiste et se la boucler.

À monsieur François « 1 », commentaire # 141 et À monsieur Tougas, commentaire # 142.

Tiens, tiens ils commencent déjà à dire qu’ils ne sont pas « nécessairement » des Libéraux…! Dans quelque temps, ils renieront même l’idée d’avoir voulu rester dans le pays du Canada. Le vent, mes chers « fédés », le vent change, ajusté vous!

En passant vous avez fait quelques erreurs avec la vérité dans votre dernier commentaire (# 141). Je l’es corriger pour qu’elle soit plus juste avec la réalité et la vérité!

VOTRE CITATION MENSONGÈRE :
« Vous avez parfaitement raison, je suis fédéraliste, mais pas nécessairement libéral, car les fédéralistes ont, EUX, plusieurs options devant eux alors que les séparatistes n’ont pas ce choix: ils doivent tous s’empiler dans la cage à homards péquiste et se la boucler. »

VOTRE CITATION CORRIGÉE POUR QU’ELLE SOIT FIDÈLE À LA VÉRITÉ

En vérité, votre citation aurait dû se lire de la façon suivante :
« Vous avez parfaitement raison, je suis fédéraliste, mais pas nécessairement libéral, car les SOUVERAINISTES ont, EUX, plusieurs options devant eux alors que les FÉDÉRALISTES n’ont pas ce choix : LES FÉDÉRALISTES doivent tous s’empiler dans la cage à homards LIBÉRALE et se la boucler. »

Un petit évènement qui s’est produit, il y a quelques mois qui confirme bien la justesse des corrections apportées à votre citation : lors d’une réunion générale des membres du Parti libéral, un membre s’est levé et a demandé un vote sur la POSSIBILITÉ de faire l’analyse d’une éventuelle enquête publique sur la CORRUPTION dans le domaine de la construction. Pas un seul chrétien libéral n’a osé envisager d’appuyer cette motion. Résultat, la seule POSSIBILITÉ d’analyser une POSSIBLE enquête publique sur la CORRUPTION dans le domaine de la construction est morte. WOW, quel bel exemple de DÉMOCRATIE…!

Belle gang de homards les libéraux. Pour reprendre l’expression du petit monsieur, ils se la sont tous bouclée. À chaque occasion que les libéraux ont eue de faire la preuve qu’ils pouvaient défendre les intérêts supérieurs de la Nation québécoise, ces gens se sont toujours écrasés. Cela a toujours été le cas du temps de Bourassa et ce le sera toujours. Ils ne défendront jamais les intérêts de la Nation québécoise!

Bravo monsieur Tougas, je suis parfaietement d’accord avec vous. Merci de dire la vérité!

François 1 :
juillet 7, 2011 à 4:52
@ 143 François G. de Boucherville (# 143):

La vie est belle ces temps-ci au Québec ne trouvez-vous pas?
– – – – – – – – – – – – – – – – –

À lire les jérémiades des croyants libertariens sur leur vie malheureuse au Québec, vous faites preuve d’une grande naïveté ou d’inconstance dans vos jugements.

Remettre l’histoire à sa place. Qu’est-ce que l’histoire? L’histoire n’est pas une science. Qui l’écrit? Qui la produit? Et surtout, pour qui est-elle écrite et pourquoi? Elle est écrite généralement par des historiens, des journalistes et des écrivains. C’est un ensemble de faits choisis et interprétés pour publication. Donc jusqu’à tout récemment il fallait des sous pour produire l’écris, le rendre accessible. Pourquoi on choisi de publier tel texte et de ne pas parler de d’autres faits qui ont pourtant un lien avec ceux rapportés? Une entrevue sur vox vient d’être présentée, ou on parlait d’un auteur d’opéra décrit comme un passionné par la monarchie. Ça se peut. Mais ça se peux-tu aussi que le bonhomme pour avoir une chance de les voir se produire il fallait aussi que ça plaise à des gens qui allait financer la publication. La censure et les intérêts font perdre bien de la crédibilité aux livres d’histoires. Tout le monde le sait mais y réfèrent en autruche comme s’il s’agissait de la réalité. Toute personne ayant été près d’une situation rapportée dans les médias sait pourtant l’écart entre ce qui est dit et ce qui s’est passé. Et pourtant, des gens se qualifiant d’intellectuels prennent position sur la simple connaissance des faits rapportés. Bien sur on se fait des opinions à partir de bride d’informations de différentes sources quand on peut, d’analyses mais se crêper le chignon en se référant à des livres d’histoires. Je pense que la tradition orale malgré toutes les interférences et couleurs qu’elle peut prendre, confére plus d’authenticité aux faits rapportés, que ceux rapporté par des gens qui en vivent. Car si on ne mort pas la main qui nous nourrit, toute vérité n’est pas bonne à dire.