Jean Charest : Prix du Parlementaire s’étant le plus illustré hors Québec

À mes yeux, le prix du plus grand parlementaire s’étant illustré hors-Québec revient sans contredit à Claude Bachand, député du Bloc aux communes. Son discours en chambre hier démontre sa compréhension du système parlementaire et de son devoir de défendre les intérêts de ses électeurs.

(Hansard, le 10 décembre 2009)

« Le conseiller législatif dit que « si une loi devait permettre aux ministres et au gouvernement de dissimuler des renseignements au Parlement, cela donnerait au gouvernement la possibilité de se prévaloir de la loi pour se soustraire à son obligation de rendre des comptes à la Chambre, ce qui serait inconstitutionnel. » J’insiste là-dessus. Il y a quelque chose d’inconstitutionnel dans le geste que veut poser le gouvernement aujourd’hui, soit de clore l’enquête de la Commission d’examen des plaintes concernant la police militaire, mais de le faire aussi pour le Comité spécial sur la mission canadienne en Afghanistan. C’est aussi une question constitutionnelle.

J’ai hâte de voir votre décision parce que c’est sur le coeur et le fondement même de la démocratie que vous allez la rendre. C’est en se basant sur votre décision que cela incitera peut-être, par une jurisprudence, de délier les mains des députés. En tant que députés, on ne peut pas accepter de se faire restreindre nos droits, que l’on porte atteinte à l’immunité de nos témoins et de voir censurer les documents. On n’a pas les mêmes instruments. On se retrouve en comité avec des témoins qui ont eu accès complet aux documents et nous, en tant que grands enquêteurs, nous n’avons pas le droit d’avoir ces documents dans le même format que les gens qui témoignent devant nous. C’est une atteinte à nos droits. »

…

Bravo, Monsieur Bachand.

Maintenant que le président de la chambre a permit le débat que que la motion ayant été adoptée par la chambre, le gouvernement doit remettre les documents aux membres du comité. Sinon, je serai la première à admettre que le Canada vient de basculer de la démocratie à un régime autoritaire.

J’ai lu quelque part que Power Pol est celui qui fut derrière Sarkozy et l’ai aidé financièrement à conquérir la présidence.
On sait par ailleurs que Power Pol et Johnny Boy sont très proches de l’un et de l’autre. D’ailleurs lorsque Power Pol a reçu les grands honneurs en France, Johnny Boy y a assisté.
Au fait Power Pol a reçu les grands honneurs en France, mais a-t-il reçu les grands honneurs au Québec (et pourquoi)?
Alors, entre ami des amis, on se distribue des médailles, on fait la fête, on se congratule.
Mais la fête privée se déroulera chez le Sagardien qui émettra ses directives s’cusez, de nouvelles idées pour développer le Québec et ses intérêts en France (surtout ses intérêts en France).

La liste des reculs que fait subir ce gouvernement et cet homme s’allonge sans fin.

Ce qui me désole c’est qu’on est pris avec ce gouvernement pour encore trois longues années. C’est pas des farces!

Ce sera toujours un grand paradoxe pour moi que de voir un Premier Ministre Québécois manifester une telle énergie sur la scène internationale et sembler y prendre un plaisir évident tout en étant incapable de concevoir les avantages qu’il pourrait en retirer pour lui et son peuple comme Chef d’un État souverain plutôt que comme simple Premier Ministre d’une Province canadienne.

On ne pourrait mieux illustrer ce que c’est être né pour un petit pain et prendre plaisir à le demeurer.

Ange dans la rue, diable à la maison.

Qu’il retourne à Ottawa, c’est son pays.

John James Charest meech -moins , voleur de référendum, prince des Yvette nous ferme le monde en se présentant comme le king des colonisateurs , du mépris, de l’irrespect de la moindre démocratie et du sommet de l’arrogance .
John le second provincialiste fait faire ses saloperies ici au Québec par ses Yvettes le temps qu’il se promène sans réel pouvoir autour de la Planète et cela à nos frais à grand frais dans le luxe des rois et des tortionnaires de ce monde en reléguant notre État national dans les bas fonds d’une colonie provinciale
Durant ce temps il fait communiquer nos institutions du québec en anglais en dressant les immigrants contre nous , il répand le multiethnisme sectaire anti Québec dans toutes nos écoles , il finance son parti en faisant de ses députés de vulgaires collecteurs de fonds sous pression pour payer les double salaires , son double salaire , il fait vider notre caisse et nos villes par des Ontariens , il méprise vraiment la nation Québecoise en nous fermant le monde dans l’anglicisation et le faux système fédéraliste canadian avec son Conseil de la fédération qui est une véritable farce à un contre treize .
Il trahit René Levesque et notre option Québec Canada d’égal à égal
Je pourrais citer au moins 101 points ou John James trahit littéralement la nation Québecoise en démolissant tous nos droits , mais ce travail devrait revenir à des groupes organisés ayant droit de parole .

Vous oubliez que c’est Paul Desmarais qui a parrainé Jean Charest ET Nicolas Sarkozy.

Vous oubliez aussi que l’entente avec la France était presque à sens unique : beaucoup plus facile d’aller en France que de rentrer au Québec tel que le souligne cet article du Devoir d’hier : http://www.ledevoir.com/societe/sante/278974/entente-france-quebec-une-voie-rapide-a-deux-vitesses-pour-les-medecins

Si je connaissais charest comme étant un de ceux qui travaillent pour nous, je me dirais que c’est très bien.

Mais comme je le connais comme étant un de ceux qui travaillent pour eux (dans le sens de ceux qu’on ne sait pas c’est qui, vu qu’il nous interdit de le savoir), je me dis qu’il n’est qu’un pantin.

Soyons francs, ce n’est pas lui qui décide.
Ou est-ce lui?

J’ai beaucoup aimé le commentaire de Benoit #8. Peut-être parce que c’est exactement ce que je pense moi-même à ce sujet.

C’est si dure que ça admettre les bons coups d’un adversaire? C’est dommage tout ce qui se passe au Québec en ce moment. Pas capable de reconnaître ce qui se passe de bien ici. Avez-vous remarqué comment il est plus facile pour les Québécois de chialer que de louanger quelqu’un? Comme si on avait peur du succès. Monsieur Charest, qu’on le veuille ou non, est un excellent représentant du Québec à l’étranger. Non seulement, il est bilingue mais il connaît très bien la géopolitique. Il tente d’amener le Québec plus loin en diversifiant notre économie trop influencée par le marché américain. Je lui lève mon chapeau.

Annie Lacoste, Québec

»Le fait est qu’un président français insultant la souveraineté réduit de facto le rapport politique du Québec, même fédéraliste, même joueur de l’équipe canadienne. » J-F L

euh peut-être qu’il s’est enfin rendu compte qu’après 40 ans de tergiversations, le mouvement souverainiste ne va nulle part et n’aboutira jamais, alors pourquoi la France aurait intérêt à se mettre à dos le Canada, pays allié et important partenaire commercial, pour plaire à M. Lisée et aux souverainistes qui sont loin de représenter la moitié du peuple québécois.

La stratégie souverainiste de faire reconnaître un Québec indépendant d’abord par la France a toujours été très douteuse. C’était une autre astuce électorale car aucun pays souverain reconnaîtra le Québec avant que le Canada le fasse, et ils (les souverainistes) devraient le savoir. Ils ont tenté de nous faire croire que cela était possible, M. Sarkozy vient de nous prouver le contraire. Blâmer Sarkozy est trop facile et ridicule car il en va des intérêts supérieurs de la France qu’aucun président ne peut contourner.

@ pasdedentier

Pour tant défendre le Canada et ainsi que tout ce qui est fédéraliste:êtes-vous aussi corrompu que vos pairs oû en voie de l’être?

Tiens tiens! Depuis son accession au pouvoir, je cherche les bons coups de Jean Charest. je demande régulièrement aux fédéralistes les plus agressifs sur les blogues de m’en parler et ils en sont incapables. Et voilà que vous, ancien conseiller de Jacques Parizeau, arrivez avec un point de vue, ma foi, très intéressant.
Ce qui nous amène à une autre question. Est-ce que premier-ministre provincial est bien sa place? S’il est aussi doué pour les contacts internationaux, peut-être n’en a-t-il rien à foutre des problèmes de voiries ou d’hôpitaux?
Il aurait sûrement bénéficié à un gouvernement conservateur fédéral dont les compétences en terme de politique étrangère sont, disons-le, presque nulles…

Il y a et aura toujours des gens qui ne comprennent rien.C’est tellement domage.

Si madame Louise Beaudouin a été surprise par ce “billet récompense” (Antoine Robitaille dans Le Devoir), on se demande comment va réagir madame Payette dont la chronique manifeste une réaction, disons plutôt maladive, à propos du rôle de Jean Charest comme Premier ministre. Pour ma part, comme l’auteur nous a habitué à ce procédé qui vise à jouer avec les couleurs pour servir son travail journalistique, je demeurerai perplexe sur les motifs profonds qui expliquent cette évaluation. Claude Poulin Québec

Encore une fois Monsieur Lisée, vous faites la preuve par quatre que le Québec n’a pas besoin de se séparer pour briller sur la scène internationale.

Merci encore une fois et continuez votre excellent travail!!!

Façon courtoise Monsieur Lisée de laisser entendre à «Jean Charest-le-grand-ambassadeur» de changer de métier et d’aller voir ailleurs.

Un ambassadeur du Québec , dites-vous! Un grand ambassadeur! Vraiment!? Quelle nation et quel état voudrait voir son ambassadeur établir ses bureaux dans l’ambassade de l’état d’une autre nation cherchant à les contrôler? À cet effet, il y a cette déclaration faite en Russie par notre grand ambassadeur Vendredi le 11 décembre 2009, rapportée le même jour par l’agence QMI, à 17h06, dans une dépêche intitulée « Le Québec s’installera à l’ambassade du Canada à Moscou » : « Le gouvernement du Canada va construire une Nouvelle ambassade dans quelques années et nous avons l’intention d’y occuper une place »… « …pas question d’ouvrir une délégation ou un bureau comme à Munich. Le Québec s’installera dans les bureaux du gouvernement fédéral, comme il l’a fait en Chine et en Inde, a indiqué monsieur Charest à St-Petersbourg, vendredi »): Ce n’est plus la politique de l’affirmation du Québec à l’étanger entreprise sous l’égide d’un gouvernement péquiste qui se poursuit, mais plutôt celle de la vassalisation totale et générale du Québec à l’état fédéral entreprise par Ottawa sous le règne de Trudeau, qui s’est concrétisée dans l’acte constitutionnel de 1982, lequel menottait sans son consentement et celui de ses représentants le Québec et l’affirmation de sa nation, politique de vassilisation du Québec qui s’est depuis lors maintenant déplacée à l’intérieur même de l’appareil gouvernemental québécois avec l’arrivée du fossoyeur Charest. Trudeau, Charest , même combat: Soumettre totalement le Québec, son état et sa nation au Canada, à l’état et à la nation de ce pays qui refusent de l’accepter pour ce qu’il est réellement:Une entité distincte de la leur qui a souvent pour cette raison des intrêts différents des siens!

Ce que vous nous dites des relations Sarkosy-Charest, j’estime, en ce qui me concerne, qu’elles n’existent qu’en raison des amitiés Desmarais-Sarkosy, et que les déclarations de Sarkosy sur le Québec, sa souveraineté et le nenni, ne sont qu’une manière pour ce dernier de retourner l’ascenseur à Desmarais qui lui a rendu de précieux services pour accéder à la présidence. De toute façon Sarkosy est un accident de parcours et il retournera dans l’obscurité aux prochaines élections présidentielles, les autres politiciens français étant beaucoup plus sympathiques et favorables au Québec que ce dernier.

En ce qui concerne la déclaration de Sarkosy à l’effet que la non-ingérence et la non-indifférence , ce n’était pas son genre, et que,lui personnellement, il trouvait sectaire la souveraineté du Québec et les souverainistes, et la réaction de Charest , dont vous citez un extrait que vous valorisez en même temps que son auteur, moi, au contraire, je la trouve mesquine cette réaction, puisqu’en définitive elle dit: En dehors de toute période référendaire, vous avez raison de vous ingérer dans les relations Québec-Ottawa en tapant sur les souverainistes et la souveraineté, mais en période référendaire, vous devez revenir à la la politique de la non-ingérence et de la non-indifférence. En d’autres mots, ingérez-vous tant que vous voulez pour faire passer pour crétine et crétins la souveraineté et les souverainistes mais, après avoir ainsi préparé le terrain, taisez-vous en période reférendaire pour sauver les apparences.

Les services d’ambassade du sieur Charest , à mon opinion, ne visent pas tant les intérêts du Québec que ceux de ses amis financiers.

La politique est une affaire de confiance: Les politiciens qui décident de leur politique en cantimini sans en discuter franchement et ouvertement et qui utilisent les faux-fuyant pour les défendre et en dissimuler la teneur réelle sont généralement plus intéressés par l’exercise du pouvoir lui-même que par le véritable intérêt de l’état qu’ils gouvernent et celui de leurs citoyens, l’exercise démocratique se résumant alors généralement pour eux à un simple campagne de charme auprès de l’électorat, qui n’a cure de la transparence et d’un débat réel et sérieux sur les enjeux d’une véritable démocratie, qui, dès lors, est galvaudée par la propagande et la désinformation de monopoles médiatiques au service de l’establishement financier et fédéraliste qui cherche avant tout à maintenir au pouvoir les partis et politiciens qui favorisent le maintien du statut quo. Personnellement, je n’ai aucune confiance en ce genre de policiens et aux partis qui leur servent de repaires.

En d’autres mots, monsieur Lisée, si j’avais été le chef de la principale oppposition, que vous aviez été mon principal conseller et que vous m’aviez présenté cet article comme un résumé de votre opinion sur le travail du sieur Charest au niveau international, je crois que j’aurais sérieusement songé à vous remplacer comme conseiller principal.

M. Lisée,

Pourquoi honorez-vous le grand pilleur du Québec de cette façon? J’ose au moins espérer que vous êtes sarcastique… Si c’est le cas, tant mieux ! Ou peut-être affirmiez vous ça pour fouetter le PQ, ce qui ne serait pas une mauvaise chose…

Ce n’est pas parce que Jean Charest s’est tenu debout UNE fois devant Sarkozy qu’il mérite pareille prosternation de la part d’un conseiller… du PQ !

Jean Charest me fait plutôt penser à l’empereur Néron à l’époque de l’empire romain. Vous savez, celui qui jouait de la flute pendant que Rome brûlait… De la même façon, Jean Charest se rentre la tête dans le sable pour ne pas voir les problèmes de corruption. Ce n’est pas pour rien qu’il est allé se consoler en Russie, là où la corruption équivaut à 33% du PIB !!!