La décanadianisation du Québec s’accélère

Si on écoute les informations à la radio et la télé d’État, c’est tout le contraire.
La « canadianisation » de l’information à la SRC frôle le ridicule. La provenance de la nouvelle (ROC) domine sur sa pertinence, à tel point que je n’écoute plus les bulletins nationaux à la télé ou à la radio qui était pourtant ma référence depuis plus de 30 ans.

TVA fait un assez bon boulot (local national), mais avec des moyens et du temps d’antenne bcp plus limités et surtout un « empire » à promouvoir.

C’est pour quand une radio/télé national pour la nation Québécoise?

Télé-Québec possède toute les licences radio et télé pour occuper cette espace.

Le PQ devrait-il s’engager à donner à TQ un mandat d’information national?

Qu’en pensez-vous?

Bonsoir,
En m’excusant d’abord pour avoir appuyé sur une touche du clavier qui manu militari expédia mon début de texte en orbite. En reprenant le fil, Monsieur Jack Jedwab a tout à fait le droit de vivre ses états d’âme et de les partager. Mais, à mon humble avis, ce n’est pas du tout le sentiment vécu par la très grande majorité des Canadien face au Québec. Le tout est le dernier de leurs soucis et c’est Business as Usual. Ce qui est le plus inquiétant dans cette analyse est le repli identitaire de certains nationalistes québécois qui ont cette tendance souvent de se ramasser en petits tapons en s’agglutinant comme s’ils vivaient en vase clos ou bien en assiégés. Les nationalistes québécois sont beaucoup plus loin de la francophonie internationale et aussi réfractaires à celle ci que pour le reste du Canada. Nous devons seulement consulter les analyses objectives d’Influences Médias et en parler à Monsieur Dumas pour en avoir l’évidence crue. Le Canada vit son Fédéralisme tranquille en restant low profile au Québec, la preuve de cette assurance tranquille en étant une Fédération qui laisse à ses composantes, soit les provinces comme le Québec de vivre leur vinaigrette comme cela leur plait, ce qui explique l’immense décentralisation de la Fédération Canadienne du Vivre et laisser Vivre ! Il y a infiniment plus de différences fondamentales entre un Canadien de Terre Neuve ou bien de la Nouvelle Écosse des Canadiens habitant l’Alberta ou bien la Colombie Britannique, soyez en sûrs que les différences observées entre le Nouveau Brunswick et l’Ontario d’avec le Québec. C’est tout cela l’atomisation des sociétés car au plan sociologique, la partie du territoire occupé et son relief environnant fait l’individu et le coupe en même temps des autres. Et faudrait-il séparer et sortir Montréal du Québec car un immense fossé sépare la métropole ces régions ?
En effet, un peu et beaucoup à l’exemple du Canada, la Communauté Européenne a décidé le 1er de Novembre 1993 de devenir une Fédération, mais en étant de loin beaucoup plus centralisé que le Canada. Le Québec a beaucoup plus de pouvoir et d’autonomie en tant que province canadienne à l’intérieur du Cadre Canadien que l’Allemagne ou la France à l’intérieur de l’union Européenne, soit Maastricht.
En outre, l’union Européenne de Maastricht lors de sa création en 1993 a choisi la 9ème de Beethoven, soit l’Hymne à la Joie comme hymne commun à tous les composantes. En choisissant la devise de l’Euro comme monnaie commune à tous, mais le plus important est la devise officielle de cette Europe de Maastricht, soit : UNIS DANS LA DIVERSITÉ ! ce qui est peu dire. Des pays aux cultures et avec des langues différentes qui METTENT EN COMMUN LEURS DIFFÉRENCES afin d’être plus fort….. Et dire qu’ici, certains veulent s’isoler afin de vivre leur pseudo différences en s’agglutinant pour se ramasser en TAPONS sous un drapeau parce qu’il est fleurdelisé, parait-il….
Finalement, et encore à l’exemple du Canada qui, au début des années 1960 a décidé d’instaurer un système de péréquation afin d’aider les provinces les plus pauvres d’avoir un standing de vie comparable aux provinces les plus riches. Et le Québec a été de loin le plus grand bénéficiaire de cette aide Canadienne avec les montants déboursés depuis les touts débuts car sûrement, sans le Canada, le Québec tirerait encore de la patte et ferait du Canada un pays avec de fortes disparités économiques et sociales comme aux États Unis. C’est ainsi que cette Union Européenne de Maastricht, fort de cet exemple Canadien, aide les pays les plus pauvres comme le Portugal, l’Espagne et la Grèce a s’en sortir. Et comme nous disons si bien : L’Union fait toujours la FORCE ! Au plaisir, John Bull.

M. Jean-François Lisée

N’étant pas un expert de tous ces chiffres, je me contenterais de souligner pour ma part, que je ne considère comme nullement étonnant que les québécois se disent de plus en plus québécois et de moins en moins canadien. J’irais jusqu’à dire que le résultat des prochaines élections fédérales, risque encore de démontrer encore davantage le clivage qui s’étend actuellement entre d’une part les québécois et d’autre part le reste du Canada. Avec toute la question des sables bitumineux, des gaz de schite et plusieurs questions d’ordre plus morales, les québécois sont à mon avis, en train de prendre conscience qu’ils devront choisir entre un Québec qui représente leurs différences, ou un Canada qui au contraire les contraint à devenir une minorité qui pense différemment.

Ouf! que de chemin parcouru depuis 1966: RIN: 5,5%. j’avais 22 ans alors et je militais dans ce parti, fondateur de l’option politique de l’identité « québécois seulement ».

Merci à ce Jack d’avoir partagé ses données et à vous, M. Lisée de les diffuser.

Sans être acquise, la victoire est à la portée de démocratie et, semble-t-il, saura même répondre à la loi sur la Clarté de notre
minime Dion.

L’art est long, dit-on et quand on y arrive ou bientôt près d’y arriver, quelle sensation!

JFoisy

Merci beaucoup pour ces données. J’ai un professeur de Science Politique bien connu à l’Université de Toronto qui va bien apprécier ces chiffres.

J’étudis à l’université de Montréal, et la majorité de mes amis se disent Québécois et pas Canadiens. fait intéressant : bien des fils et filles d’immigrants se disent Québécois et voteraient Oui à un référendum. Les jeunes fédéralistes sont une minorité.

Tout en trouvant ces chiffres réjouissant, je m’inquiète de la possible majorité parlementaire harperienne WASP de l’Alberta. Suis-je alarmiste ? Peut-être ! Mais alors, si comme à moi, ces Reformists vous apparaissent des non-démocrates, suite à toutes les manœuvres et tentatives plus ou moins réussies depuis 2006, de détruire les outils de Social-démocratie et, de contrôler l’information, de la rendre inaccessible et même inexistante, comment ne pas craindre le pire, une dictature hautaine et infaillible qui ne se gênera pas pour se saisir ‘manu militari’ de notre gouvernement et de l’Assemblée Nationale pour empêcher l’émancipation du Québec.

Pensez-vous que, si un PET a osé monter une conspiration contre le Québec qui a abouti au psychodrame de la ‘crise d’octobre’ et, si un ti-gars a eu l’audace de tricher pour empêcher le ‘oui’ de gagner le référendum de 1995, qu’un harper Reformists de l’extrême Droite va laisser les choses aller sans avoir des mauvaises idées. Le ROC considère le territoire du Québec comme étant « à eux », leur propriété, un butin de guerre qu’ils n’ont pas l’intention de laisser aller. La Constitution remettant ‘tous’ les pouvoirs au PM, l’argent, les médias, l’armée et l’opinion publique du ROC sont contre nous.

Ainsi, il me semble important de faire tous les efforts pour ne pas permettre à harper d’obtenir l’ultime pouvoir, la main haute sur la Chambre Basse, son seul et dernier obstacle pour s’installer en permanence, durant de très, très longues décennies.

Il vaudrait mieux avoir quelqu’un de moins intransigeant assis sur le trône à Ottawa.

Ça me donne envie de chanter avec Karma Atchyka « Je suis frais, libre, Québécois! » (f.l.q.)

http://www.youtube.com/watch?v=CTxQj5fUv-k

« On a de quoi célébrer! »

Quant on célèbre trop tôt on s’expose à être déçu ou fort déçu si l’attente est trop grande.

Il sera toujours temps de célébrer après si après il y a et, si après devenait éventuellement réalité, lorsqu’il surviendra.

D’ici là, je souhaite bon blogage à l’animateur et plaisante activité de soumission et lecture de commentaires aux nombreux commentateurs.

Encore en train de vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué.
On reconnait bien la faiblesse légendaire des québécois.
S’ils mènent dans une compétition il arrête de mettre des efforts et vlan, s,en font passer toute une qu’ils n’ont pas venu venir tellement ils avaient les yeux pleins d,eau de croire la partie gagnée.
Tant qu’une partie n,est pas finie, elle n,est pas finie, tout peut arriver.
Personnellement tant que les québécois continueront de développer les syndicats je n’aurai pas confiance a notre capacité d,avoir un pays capable de s’assumer économiquement.

C’est de la propagande votre billet, les Quebecois ne veulent pas de referendum, ils veulent moin travailler et avoir plus….

J’avais examiné les résultats de ce sondage, heureusement apparu dans ma page Facebook avant les Fêtes.

Par ailleurs, je les ai aussi commentés dans le site des arts et culture de Radio-Can qui traitait des trois grands spectacles donnés par Bjork en faveur de la nationalisation des ressources naturelles en Islande. Je m’interrogeais alors sur le fait que la mini-révolution qui touchait ce pays depuis novembre ainsi que la bonne nouvelle de notre décanadianisation pour les Québécois souverainistes n’avaient été traitées par aucun média traditionnel.

Résultat de ce questionnement : mon commentaire n’a pas été affiché. Que conclure de là ?…

Le Canada, un pays bancal où le Québec est enserré, enferré et enfermé dans la camisole DE FORCE de la Constitution.

Il y a en réalité DEUX pays au nord du 45e parallèle.

Deux langues, deux mentalités, deux pays.

Vive le Québec souverain!

Les Canadiens du ROC se désolent de voir les Québécois si peu attachés au Canada… mais pendant ce temps, l’image qu’il se font du Canada, et de ce qu’est un « Canadien/Canadian » exclut totalement le Québec. C’est bien simple, il ne prennent même plus la peine d’y penser, c’est comme si nous n’existions plus. Je ne me désole pas de cette indifférence, au contraire je la comprends totalement, mais je trouve hypocrite de leur part de se plaindre d’une situation d’indifférence mutuelle alors qu’ils en sont autant responsables que les Québécois. Il existe déjà deux pays (pas seulement deux « nations ») sur ce territoire, il serait temps que tout le monde cesse de le nier!

Mon pays c’est le Québec
Ma nationalité est Québecoise
Mon histoire est Québecoise
Mes ancêtres étaient Québecois
Ma culture est Québecoise
Mon économie est Québecoise
Mon Assemblée Nationale est Québecoise
Mon option politique est Québecoise
Ma langue française est québecoise
Ma littérature est Québecoise
Ma mère est Québecoise
Mes enfants seront Québecois
Et il n’existe pas un seul canadian faux fédéraliste qui pourrait changer cela

@ Rick
Qui se cache… derrière se Rick ?
Les Québecois n’en veulent pas plus il veulent se gouverner. à la ligne.

Depuis 2004, il y a l’effet commandite.

De plus, lorsque les libéraux sont au pouvoir au Québec, les québécois se sentent « plus » québécois… et ils se le sentent moins lorsque les péquistes sont au pouvoir!

L’effet compensatoire…..

Je suis triste que le sondage ne proposait pas « sans attachement ». Je crois en monde sans frontière et aussi sans attachement à un pays… pourquoi encore diviser la population sur des enjeux peu important. Pendant qu’il y a des milliers de gens qui meurt partout sur la planète (certaine dû à nos politiques de tous laisser faire les entreprise à l’étranger). L’esclavage économique, par le travail et politique de la population va arrêter quand on va arrêter de se rattacher à une fausse identité qu’elle soit nationale ou non. Soyer vous même et ayez une ouverture d’esprit sur le monde.

Bonjour de Ste-Marguerite (Québec)
Pour les fédéralistes qui rêvent d’un Canada uni et bien je leur dis d’avoir un peu de courage et de réouvrir la constitution Canadienne. Moi en tant que Québéçois, je sais ce que je veux pour le Québec, mais eux en tant que Canadien, depuis le rapatriement de la constitution de 1982; est-ce que le Canada uni sera toujours pour eux un Canada sans que le Québec ait signé cette constitution? Sinon, un peu de courage chers Canadiens fédéraliste.
Clément Marcotte, Ste-Marguerite (Québec)

« Un americain du nord francais »

« Trudeau se serait fait Canadien français, s’il ne l’avait été de naissance, disait-il. Quand il abandonne la politique, ses compatriotes sont devenus des « Québécois ». Et les autres sont des « francophones de l’extérieur du Québec », des « francophones hors Québec », des « francos ». Pire encore, divisés entre eux, ils se
redéfinissent « Franco-Ontariens », « Franco-Albertains », « Franco-Colombiens », ou « Fransaskois », tandis que les « Acadiens »
de toutes les provinces de l’Est se regroupent sous un drapeau bleu-blanc-rouge marqué d’une étoile… Comme les Juifs.

Heureusement que Trudeau n’a jamais voulu qu’on définisse les Canadiens français comme un « peuple », parce qu’il aurait fallu
l’accuser de « génocide politique ». Trudeau: le Québécois. Par Michel Vastel. p. 181.

Michel G est bel et bien québécois mais faudrait en avoir plus pour sortir le canada du Québec parce que nos passeports sont canadiens, notre poste, notre fric, nos frontières et nos guerres.

Il est temps de réouvrir la constitution canadienne.

Bravo pour le sujet. On pourrait dire qu’elle ranime de vielles vocations.

Ce qui vous manque d’abord et avant tout, ce sont des connaissances en lecture et aussi d’apprendre que ce n’est pas parce que quelque chose nous dérange ou ne va pas de pair avec nos convictions qu’il s’agit automatiquement de manipulation.

Apprendre une langue seconde et même plusieurs langues est un atout dans la vie, mais cela n’a absolument rien à voir avec les opinions politiques. Autrement dit, on est pas fédéraliste parce qu’on veut apprendre l’anglais ou parce qu’on le parle. N’importe qui peut apprendre l’anglais au Québec, il s’agit d’être intéressé à le faire.

Pour ce qui concerne votre déclaration relativement au fait que les informations françaises seraient « filtrées », étant donné la variété des sources d’information qui circulent sur le web, vous êtes bien candide. Et si les informations françaises étaient filtrées, pourquoi au juste les informations anglaises ne le seraient-elles pas ? Et qui filtre donc ces informations et au profit de qui au juste ?

Ce que vous manifestez, c’est un résidu de colonialisme qui considère ce qui est français comme étant inférieur. C’est une bien tristounette petite mentalité.

Je vous rappelle en terminant que les données analysées par M. Lisée lui ont été fournies par un fédéraliste convaincu. La différence entre lui et vous, c’est que lui considère la réalité pour ce qu’elle est, même lorsqu’elle l’inquiète ou lui déplaît, il ne la rejette pas d’un revers de main. Si tous les fédéralistes étaient ainsi, il y aurait peut-être quelque chose à faire avec le Canada.

J’ajouterais à vos graphiques M. Lisée un simple fait qui va dans le sens de cette décanadianisation du Québec, dont vous faites une intéressante analyse.

Il s’agit du vote en faveur du Bloc qui aura bientôt 20 ans et qui ne se dément pas. Il représente, selon moi, une tendance lourde et toutes les tentatives des fédéralistes pour le discréditer se heurtent à un mur. Il manifeste donc à la fois l’inconfort québécois au sein de ce pays et de par sa consistance et sa longévité, la volonté de voter pour des défenseurs, ce qui signifie que les Québécois sont très conscients de n’avoir jamais été défendus par les partis fédéralistes et l’absence de réel intérêt pour la participation au « pouvoir » fédéral.

Répéter pendant 20 ans le même geste qui finalement correspond à un refus du pouvoir fédéral et à un transfert du pouvoir québécois à Ottawa m’est toujours apparu comme devant être inquiétant pour un fédéraliste, car cela contribue directement à ce sentiment de n’avoir rien en commun avec le ROC, même pas un parti politique.

Mais les fédéralistes, qui n’ont rien d’autre à offrir aux Québécois que le bon vieux statu quo, n’entendent pas et n’ont jamais entendu le message. Ils préfèrent taper sur le bon vieux clou de la supposée impuissance du Bloc et du si les Québécois ne votaient pas Bloc, le reform ne serait pas au pouvoir. Les pauvres, ils ont tout de travers.

Je m’informe en lisant quotidiennement Le Devoir! En parcourant rapidement Le Soleil ou La Presse, souvent Le Figaro voir Le Monde, parfois L’express et Le Temps(Suisse) et l’actualité quelques fois le Globe and Mail et le New York Times! J’adore lire Courrier International. Je m’amuse en parcourant rapidement le Berliner Morgenpost. Je n’habite pas Montréal ou Ottawa. Je ne mange pas que de la poutine ou du ragout de pattes, j’aime le curry, le couscous et les penne arrabiata! Je vis en région profondément francophone! Je me sens totalement Québécois et faisant parti du monde. Ma langue maternelle et celle de mes ancêtres est le français, je parle parfaitement l’anglais et je baragouine l’allemand. J’aimerais apprendre l’italien! Je me sens de plus en plus étranger de la vision canadienne impérialiste voulu par Trudeau! Celle de Harper m’effraie! être ouvert ne veut pas dire devoir penser ou s’approprier la mentalité des anglos Canadiens, cela veut dire voir le monde à ma façon qui est Québécoise. Qui a dit que les journaux du Canada anglais étaient plus ouverts sur le monde que ceux du Québec, il y a des gens qui se font littéralement endoctriner!!!…M. Lisée je vous trouve cependant un peu trop optimiste…Les Québécois s’éloignent de la souveraineté…

@ André Brunel #38

« C’est simplement que je constate que je suis de même culture que les canadiens-français de l’extérieur du Québec. »

Vos canadiens-français ne sont certainement pas les mêmes que ceux qui sont dans ma parenté.

C’est vrai que le fait de vouloir s’affirmer en devenant indépendant n’est pas necessairement un signe d’haine envers les Anglophones, la langue anglaise, ou les autres entités linguistiques et culturelles que l’on trouve dans le monde.

Beaucoup de souverainistes, y inclus la majorité des politiciens qui travaillent pour la souveraineté du Québec, maîtrisent bien l’anglais. L’apprentissage d’une deuxième langue est toujours beau, mais c’est moins beau de se faire dominer par d’autres.

@Pascal Walsh

« Si les québéquois ont voté non deux fois à la fameuse question référendaire, c’est justement parce que certains souverainistes ne reconnaissent pas les racines canadiennes de tous les québéquois par leurs histoires et leurs vécus.»
– – – – – – – – – – – –

Et comment les Canadiens-anglais reconnaissent-ils leurs racines entre 1534 et 1760 ?

L’appuie à la souveraineté du Québec à 60%?
Lors du référendum de 1980, le oui a eu 40% du vote. Lors de celui de 1995, le oui a eu 50% du vote. Ces résultats coïncidaient avec ceux qui se disaient seulement Québécois ou Québécois d’abord, à ce moment.

L’appuie à la souveraineté du Québec serait-il rendu à 60%?

@ lagentefeminine

Alors je vois que là vous commencer à déjanter et à mettre des bémols à vos affirmations!

Alors quand vous affirmiez: « le bilinguisme national tout le primaire en anglais, le secondaire en français et les universités et collègue technique avec des cours dans les 2 langues puisques (sic) tout les canadiens seront fonctionnels dans les 2 langues », vous blaguiez?

Me semblait aussi que l’on ne pouvait être aussi naïf que de croire que les canadiens anglais étaient aussi ouverts d’esprit à l’égard des canadiens français.

@Youlle : no 70

Ce que vous me répondez me laisse penser que je n’ai pas réussi à vous convaincre qu’il nous faut se gratter la tête, tenter des choses, agir avec réalisme et intelligence pour rallier une bonne partie des gens de l’élite capitaliste d’ici, si nous voulons enfin réussir à sortir du très avilissant carcan WASP cadnadien, avilissant pour le Québec tout entier.

En résumé, agir avec réalisme et intelligence, parce que les jeux de pouvoir, ce n’est pas pour les rêveurs, surtout contre le monde anglo-saxon qui représente le plus grand pouvoir ayant existé de toute l’histoire de l’humanité, non sans violences, tricheries et stratégies dignes de Machiavel en personne.

Je veux gagner. Je veux un pays pour le Peuple du Québec, dans la plus grande légitimité, de la manière la plus civilisée possible et pour cela, il ‘‘nous’’ faut y travailler sans naïveté.

@ Dupe #36

« Le meilleur allié de la souveraineté du Québec est le gouvernement Harper. S’ils peuvent continuer à régresser, il ne restera qu’à parafer notre séparation de cet État rétrograde à tous points de vues. »

Au contraire je souhaite que le gouvernement de Harper soit de plus en plus puissant. C’est la meilleure façon pour ce gouvernement de se faire connaître par les Québécois.

J’ai enseigné de 1988 à 2010 au plus grand conseil scolaire francophone de l’Ontario à Ottawa tout en continuant de vivre au Québec. J’ai pu constater que la grande majorité des franco-ontariens considèrent les provinces comme de simples sous-paliers administratifs le Québec étant le moins compétent…Chez-moi, mes voisins, ma famille, mes amis considèrent en plus grand nombre qu’avant les années 2000 le Québec comme un pays. Ça fatigue pas mal nos amis d’Ontario…Ils viennent construisent leurs chalets autour de nos nombreux lacs. Ils s’étonnent de voir notre drapeau partout et notre affichage en français. Ça leur fait peur.Good!

@youlle
»Il ne suffit que de convaincre quelques personnes moins instruites et de parler leur langage que de “s’astiner” avec des bornés irréductibles »
C’est vous qui dites ça? Faire gobber la séparation a des gens peut instruit pourquoi???
Vous n’avez pas d’arguement rationelle?
Et ceux qui en ont mais ne partagent évidement pas votre avis eux sont des bornés??
Bravo, très convainquants vos arguement… c’est drôle j’ai comme pas envie d’être du même bord de la cloture que vous… de risquer d’être associé a ce genre de réflexion.
@SensCommunRugueux
J’ai dit que si on proposait une éducation bilingue pour tous primaire anglais car a cet age on a plus de mémoire et au secondaire en français car cette langue est structurée avec plus de règles logiques (a cet age on apprend mieux par logique) on règlerais une partie des problèmes.
Je connais personnellement plusieurs anglophones hors québec qui mettent leur enfants dans des programmes d’immersion en français dès la première année.
Dans l’autre intervention je vous explique et réfère à la lois des langues officielles.

@Youlle #81 « Au contraire je souhaite que le gouvernement de Harper soit de plus en plus puissant. C’est la meilleure façon pour ce gouvernement de se faire connaître par les Québécois. »

J’ai vécu 5 ans aux USA durant les années W.Bush/Cheney. Vous ne savez vraiment pas ce qui nous attend avec ces Morons créationnistes de l’Ouest WASP. J’ai aussi vécu en Alberta. Moins on a affaire à eux, mieux c’est.

L’amour est totalement aveugle !! La foi fait déplacer des montagnes . . . de rêêêêêêêves !

@ Youlle (# 81):

Harper…celui qui n’a pas hésité à reconnaître la nation québécoise?

Eh ben…

@ François 1 #89

« @ Youlle (# 81):

Harper…celui qui n’a pas hésité à reconnaître la nation québécoise? »

Oui bravo!

@Laurent Gabois

Toutes ces dates maintes fois répétées ne sont jamais mis dans un contexte social, historique. Vous présumez que tous ceux qui ont voté non pour le référendum sont nécessairement que des fédéralistes et qui n’ont peut être pas une appartenance à l’identité québéquoise. Sachez qu’il y a beaucoup de libéraux dont Benoît Pelletier qui se reconnaisse faire parti d’une nation québéquoise mais qu’en même temps il reconnaisse à la fois leurs héritages canadiennnes en deuxième…

Une identité c’est comme une religion, ca vient du milieu non objectif et c’est très complexe et celle-ci est fondée par l’histoire et l’évolution de son peuple. Donc, si je résume tous ces dates que vous me faites part…elles sont véridiques mais en même temps , il faut se mettre dans le contexte. Avant la première guerre mondiale, les femmes n’avaient pas le droit de vote et elles étaient considérées des individus de seconde classe, l’homosexualité était fortement défendu, les noirs étaient opprimés, les autochtones n’avaient pas droit de parler leurs langages sinon ils étaient battus, les chinois étaient exploités et plusieurs sont morts pour construire les chemins de fer CP et après on chargeaient une taxe d’immigration pour qu’ils aient le droit de s’installer au Canada, les sikhs de l’inde étaient défendus de s’établir au canada alors que des milliers d’européens étaient accueillis à bras ouverts. L’ouest canadien était un far west digne d’un film de western avec les mines klondikes….C’est bien beau de toujours dire maudit qu’on faisait pitié mais cette histoire n’est pas la nôtre mais celle de nos ancêtres…en même temps oui elle très importante pour ne pas faire les mêmes erreurs de nos ancêtres. C’est pourquoi, il existe la charte des droits et libertés maintenant et le mépris des ‘anglais’ de l’empire britannique qui s’identifiait très peu canadien par ailleurs à l’époque en sont parti responsable..ceci n’a rien à voir avec la monarchie constitutionnelle du Canada d’aujourd’hui!

Plusieurs écossais, irlandais et anglais nouvellement immigrés de la couronne britannique qui parlaient anglais ne se définissaient pas tout-à-fait canadiens, ils se définissaient encore des sujets britanniques qui défendaient la royauté et l’allégeance à la reine…les canadiens dans ce temps étaient plus francophones qu’anglophones par la définition propre de leurs histoires communes sur les terres canadiennes. Donc pendant la guerre des patriotes, ceux qui voulaient rompre le lien avec la reine se définissait comme des canadiens par leurs héritages francophones mais en même temps il y avait des anglophones du haut et du bas Canada qui se définnissait également canadiens et joignaient les rangs des francophones pour défendre la liberté des CANADIENS de l’ÉPOQUE!!!! Voila, expliquer des dates comme ca sans expliquer notre histoire québéquoise et canadienne est tout a fait ce que j’expliquais dans mon premier texte, plusieurs voudraient commencer leurs identités québéquoises seulement en 1960 et oublier leurs richesses francophones canadiennes du passé…..

Bien. Mais fondamentalement, la netteté de la différenciation « constructive » apparaît mieux, se fonderait miex si la déclaration d’engagement des nouveaux arrivants stipulait clairement que:
« . L’intégration positive est une condition de la pérennité d’une société stable et viable.
La responsabilité ultime de l’intégration incombe aux nouveaux arrivants. La société d’accueil doit certes fournir un cadre et des moyens d’intégration, et faire preuve d’attitudes tolérantes, mais il incombe aux nouveaux arrivants de participer aux traditions, au patrimoine culturel et religieux de la société où ils émigrent.
Ici, notre tradition est d’essence démocratique, l’égalité des hommes et des femmes prévaut, la langue commune de la société québécoise est le français et notre tradition, notre histoire relèvent de la contribution de la religion chrétienne (ne pas mélanger religion avec tradition, nous sommes de traditions judéo-chrétiennes, que cela plaise ou non.
· Voilà essentiellement des données de notre être identitaire.

« Batailles existentielles???? » Dites- vous. Yes sir. Alain Dubuc!!!!!
http://www.vigile.net/Batailles-existentielles
L’ère du post-fédéralisme
Alain Dubuc, La Presse, le 09 juillet 2011
http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/alain-dubuc/201107/07/01-4415942-lere-du-post-federalisme.php
« Le véritable défi de ceux qui croient que c’est une bonne chose que le Québec maintienne son lien avec le reste du Canada, ce ne sera plus de combattre la souveraineté, mais plutôt de s’attaquer à l’indifférence manifestée par bien des Québécois à l’égard du pays dont ils font partie. »
Votre éditoriale semble s’inspirer du blogue de Jean-Francois Lisée et vos anxiété semblent être inspiré par votre ami fédéraliste convaincu Jedwab, “ce qui m’inquiète est que la totalité des groupes de moins de 65 ans se sentent très détachés du Canada”.
La décanadianisation du Québec s’accélère
http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/la-decanadianisation-du-quebec-saccelere/7024/
Donc l’identité québécoise est majoritaire dans la totalité de l’opinion québécoise (et pas seulement francophone) depuis maintenant six ans.
L’identité québécoise a atteint, en novembre 2010, un niveau historique de 60% !
La situation est également plus nette lorsqu’on décompose par groupe d’âge. Alors, commente Jedwab, “ce qui m’inquiète est que la totalité des groupes de moins de 65 ans se sentent très détachés du Canada”. Jack est, comme chacun le sait, un fédéraliste convaincu. Il a de bonnes raisons d’être inquiet.

« Le véritable défi de ceux qui croient que c’est une bonne chose que le Québec maintienne son lien avec le reste du Canada, sera plutôt de «s’attaquer » à l’indifférence manifestée par bien des Québécois à l’égard du pays dont ils font partie. »
«s’attaquer »??? Dites-vous.
Proposez-vous un nouveau programme des commandites par hasard ???
Chuck (Charles) Guité serait peut-être un modèle à suivre, voir la Commission Gomery!!!
L’ex-ministre David Dingwall raconte à quel point l’ancien fonctionnaire suscitait l’admiration
Ottawa — Il y a 10 ans, l’ancien directeur du programme des commandites, Charles Guité, aurait probablement obtenu le titre d’employé modèle du gouvernement, tant les éloges pour son travail étaient unanimes.
Quand René Lévesque prit le pouvoir le 15 novembre 1976, Roméo Leblanc était ministre de Trudeau et il avait dit que face aux séparatistes que le Conseil des ministres du Canada devenait un »war room ».
Ottawa et les anglais ont toujours été en guerre contre la nation Québécoise!

« La plupart des problèmes peuvent être résolus sans avoir à transformer tous les affrontements en batailles existentielles. » ?????
Batailles existentielles, dites-vous? ………… Yes sir! Nous luttons pour notre existence même!
Pour vous renseigner sur la disparition du français au Canada ainsi que toutes les lois qui ont été faites dans le ROC contre le français, par province, voir la référence ci-dessous:
Le Génocide culturel des francophones au Canada
Synthèse du déclin du français au Canada
http://www.vigile.net/IMG/pdf/24-Genocide.pdf
(C’est un petit livre, mais le pdf est disponible sur internet)
ISBN 978-2-923365-34-3
Dépôt légal – Bibliothèque et Archives nationales du Québec, 2010

http://genocideculturel.lequebecois.info/apercu.html

http://boutique.lequebecois.info/boutique.html?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=94&category_id=1&vmcchk=1
Le système fédéral canadien est le tombeau du fait français au pays.
Seule l’indépendance du Québec pourra assurer l’avenir du français en Amérique, et nous permettre de soutenir nos compatriotes du reste du Canada. L’ingérence continuelle du fédéral dans la politique linguistique québécoise, et son indifférence face à l’assimilation des francophones ailleurs le prouvent.
Vous risquez d’être frileux avec une référence « séparatiste ». Pour être plus crédible à vos yeux, voir la référence ci-dessous de 1977. Malheureusement, le Québécois n’a que mis à jour les même nouvelles noirs du Canada bilingue de ton ami PET, à partir des chiffres de Statistiques Tralala!
« Les héritiers de lord durham » publié par la fédération des francophones hors Québec en avril 1977.

Batailles existentielles, dites-vous? ………… Yes sir! Nous luttons pour notre existence même!
Dans mon cas, ce n’est pas un exercice théorique d’éditorialiste!
Sauf quelques exceptions, qui confirment la règle… tous les enfants de mes quarante oncles et tantes sont…. assimilés ou en bonne voie de l’être dans ce beau ROC!!!!
C’est ce qu’on peut constater dans les rapports ci-hauts et tous les recensements d’Ottawa…sauf pour ceux qui portent des lunettes roses!!!!
« The proof is in the pudding »
Au fil des ans, j’ai identifié certaines caractéristiques des fédéralistes au Québec ou du Canada :

• Ils refusent de parler de l’histoire du Canada.
• Ils disent que les choses vont bien au Québec, mais refusent de parler de la condition des francophones hors-Québec.
• Ils évitent et refusent de répondre à des questions précises sur ces sujets.

Laurent Desbois

Ex-franco-Ontarien,

fier Québécois d’origine acadienne depuis trente ans,

et canadian… par la force des choses et temporairement …. sur papiers seulement!

PS « Voilà pourquoi, si la souveraineté cesse d’être un projet réaliste, capable de s’imposer, il sera de moins en moins nécessaire pour ses adversaires de se regrouper en fonction de leur opposition à cette option. D’autres clivages apparaitront, et nous redeviendrons une société « normale » avec une droite et une gauche. »
Vous persister à propager le vieux fantasme de votre ami PET où « la souveraineté cesse d’être un projet réaliste »! Personne ne croit cela depuis des décennies… même dans le ROC!!!
Ne vous déplaise… le Québec sera une « nation normale » quand notre beau drapeau flottera sur les rives de la rivière Hudson… à New-York !
Comme le Sud-Soudan: l’indépendance dans l’euphorie !
‎1980: l’ONU a 154 pays membres. 1995: 185 membres. 2011: 193 membres avec le Sud-Soudan qui s’y joint. Provinces membres de l’ONU: aucune. De quelle normalité parles-tu ?? MDR !!!!!
Pierre Bourgault. « Nous ne voulons pas être une province « pas comme les autres », nous voulons être un pays comme les autres. »
Çà c’est normal!!!!!!