Parizeau, Krugman: même combat !

Un très bel article. Vous oubliez de parler du lucide Bouchard, ce qui me surprend dans ce contexte de questionnement sur la dette nationale.

Une question: Avez-vous vu le film ou lu le livre de mon économiste préféré: Niall Ferguson. Le titre: The Ascent of Money. Un ouvrage fascinant qui retrace l’histoire, à partir de l’histoire économique. De tous les temps, jusqu’aujourd’hui, avec des prédictions sur le futur; si on se tourne aussi vers ses éditoriaux dans le Financial Times.
http://www.ft.com/comment/columnists/niallferguson
Vidéo pour The Ascent of Money, ça dure quelques heures, mais sa thématique ne nécessite pas une minute de moins:
Partie 1: http://video.google.ca/googleplayer.swf?docid=-545930454338776455
Partie 2: http://video.google.ca/googleplayer.swf?docid=-9071264308290415949
Partie 3: http://video.google.ca/googleplayer.swf?docid=-2329733959986813272
Partie 4: http://video.google.ca/googleplayer.swf?docid=-6158741613760398167
Partie 5: http://video.google.ca/googleplayer.swf?docid=2696194771594185697
Partie 6: http://video.google.ca/googleplayer.swf?docid=-635091739003581971

On oublie Monsieur Prix Nobel d’économie après avoir vu les prouesses intellectuelles de ce Niall Ferguson. Mais attention, il n’est pas tellement politiquement correct, c’est aussi un nostalgique du colonialisme britannique. Il y a quelques passages sur le Canada dans tout cela et comment il a été sauvé par l’Empire. Un autre aspect (qui scandaliserait le président américain), il est lui-même du Kenya et son interprétation historique du colonialisme en cet endroit, de la rébellion Mau Mau dans les années 50 par exemple, ne va pas exactement avec l’esprit du temps.

Mais par-delà ces détails, ce qu’il démontre brillamment est que les cycles de l’histoire se répètent continuellement sans trop de modifications d’une fois à l’autre. Et comment, d’un point vers un autre, on en vient au système que l’on a aujourd’hui, pour le meilleur et pour le pire.

Ce qu’on voit de Krugman et de Parizeau, c’est que ce sont des Keynesianistes convaincus. Ferguson, lui, est à l’opposé. On croit que si on crée une dette aujourd’hui, en poussant l’inflation rapidement, cette dette sera remboursé rapidement, puisque l’argent dépensé aujourd’hui se remboursera plus rapidement sur son intérêt que la vitesse de l’inflation créé par cette dette. Autrement dit, l’État a autant d’argent qu’il le veut, car il peut aussi définir combien vaudra cet argent dans le futur. Pour simplifier, j’emprunte 100 aujourd’hui et je promet de remettre 150 dans cinq ans. Seulement, dans cinq ans, le 150 que je remet ne peut plus acheter ce que le 100 dollars que j’ai emprunté à l’origine pouvait. Ainsi, j’ai dépensé plus que je dois rembourser au final, je me suis donc enrichi. Idem au niveau d’une nation, si on peut emprunter plus que la somme réelle qu’on doit rembourser, on y gagne. Comme par exemple, si en 2007 j’avais pris une hypothèque en Islande. Aujourd’hui, le montant que j’aurais besoin de rembourser serait environ le tiers de ce que j’ai emprunté, puisque l’argent vaut aujourd’hui trois fois moins.

Ainsi, le Keynesianisme triomphant en est un qui crée continuellement une inflation aberrante, un jeu sur la valeur présente et future de l’argent, qui doit toujours valoir moins pour rembourser avec intérêt les emprunts d’hier. Il n’y a donc aucune surprise que la majorité des pays qui ont du succès, où la population vit confortablement, sont des pays où la dette et l’inflation sont vu comme inévitable dans le cycle de l’État Providence, qui est plus important que la liberté individuelle. Le reste de la planète, en attendant, se fait acheter par une autre superstructure, la World Bank, que ce charmant Paul Wolfowitz a pris en charge après son passage dans l’administration Bush. Dans leurs cas, ils empruntent, pour ensuite repayer avec leurs ressources. Le retour est nul, il ne contrôle par leur devise.

Pour en revenir à Bouchard et son rêve de la dette zéro, il a son équivalent plus extrémiste aux États-Unis en version libertarienne, Ron Paul. Je crois que cet idéalisme d’un dollar qui vaut vraiment quelque chose, qui représenterait par exemple une quantité fixe d’or, aurait sa place si on retournait à des valeurs plus saines de quantification économique. Si on se disait que notre richesse est ce que l’on crée, pas ce qu’on fait sortir d’un chapeau haut-de-forme sur une table. Le nouvel adage, l’Amérique achète de Chine avec de l’argent qu’elle a aussi emprunté à la Chine. Un plan de remboursement sur 25 ans. Mais non, on imagine que le profit qu’on tire du produit fera des petits et qu’il remboursera le tout naturellement, par effet d’accumulation.

Les deux grandes tendances restent aujourd’hui, selon moi, entre Ferguson et Krugman, qui s’attaquent l’un, l’autre depuis des mois. L’un pour le Financial Times, élitiste au possible, qui analyse les tendances qui nous mènent d’hier à aujourd’hui et comment celles-ci peuvent prévoir demain. L’autre, bon vivant et populiste, qui évalue clairement et concisément, sans fabulation historique. Il y a un peu plus de philosophie et de morale dans l’économie telle que Ferguson la voit. Alors que Krugman est plus un statisticien qui se débrouille bien dans la théorie, avec des graphiques, mais refuse l’accumulation imprécise de parallèles historiques possibles auquel Ferguson se prête.

Voilà ici la conclusion que Krugman aura dans son attaque de Ferguson en mai dernier: http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/05/02/liquidity-preference-loanable-funds-and-niall-ferguson-wonkish/

«the fact remains that our current problem is, in effect, a problem of excess worldwide savings, looking for someplace to go.»

Est-ce qu’on y croit vraiment? C’est un peu comme une version gauchiste de Bush… Comment on règne le problème: il faut dépenser plus. Dans un cas, on dépense pour faire grossir l’État, pour redistribuer une richesse virtuelle à la population. Dans l’autre, on suggère aux consommateurs de dépenser pour faire grossir l’entreprise privée. Pour démontrer qu’on est «libre». Entre ces deux extrêmes de la nécessité de toujours plus dépenser (pour l’État ou pour l’entreprise privée), pour faire grossir la dette (personnelle ou étatique), pour accélérer l’inflation, pour rembourser la dette d’hier, pour créer plus de dettes, pour accélérer encore l’inflation, dans un cycle continuel, jusqu’à ce que toute la richesse matérielle du monde retourne mathématiquement vers nous, sur de l’argent emprunté qu’on inflationne continuellement, pour rembourser l’emprunt d’hier sur de l’argent d’aujourd’hui qu’on redépensera encore demain.

le Québec à 40% du PIB vous dites?

C’est une imposture que vous devriez avoir honte de colporter.

En incluant comme il se doit sa part du fédéral la « ligne » du Québec suivrait celle de l’Italie.

Et le choix des retraites massives des boomers n’est même pas commencé.

Si les péquistes voulaient vraiment être à la hauteur de leurs ambitions, ils réaliseraient que si demain matin il devaient se chercher un emploi (pas dans une société d’état), ils devraient obligatoirement être bilingue. Et c’est le cas aussi pour un grand nombre de poste partout au Canada.
Dans la fonction publique provinciale j’aimerais bien comparer le nombre de poste bilingue en Ontario et au Québec….
Toutes les formations pour lesquelles il n’existe pas de poste dans le secteur privé (sociologie, sciences politique, philosophie, littérature, histoire(ça exclus archiviste), génie militaire, etc.) on doit les éliminer de nos institutions.
L’armée est essentielle dans le rôle d’organisme d,intervention pour des objectifs de défense des droits humanitaires. Et son personnel doit être marketable sur le marché privé.
Combiem d’entre-nous serions prêt a payer pour acheter des biens durable électroménager, appreils de technologie, automobile, bâtiments, L’enveloppe doit être faite solide et quasi inaltérable (avec des matières recyclable comme l’aluminium, le verre etc) les composantes internes facile à réparer. On pourra faire évoluer la technologie des composante interne mais on garde l’enveloppe. Malgré les volontés des fabricants actuelles de maintenir le mode de surconsommation les acheteurs potentiels partout dans le monde feront le poid. Si les autres fabricants veulent maintenir leur standard qu’ils les gardent mais on doit imposer des normes de productions et de marché ici pour arr^ter la cumulation de cochoneries sur notre territoire.
Les technologies sont développées on pourrait si on le voulait dàs maintenat révolutionner complètement notre façon de vivre.
Que diriez vous d,avoir des bâtiments autonomes: En béton et verre, avec des mousses isoslante(murs,planchers,plafonds), de 6 pouces (avec des enclaves pour les tuyaux, les fils électriques et de domotique, les boyaux de chauffage et climatisation ainsi que des gicleurs pour le nettoyage). Équipé de réservoir de récupération de machine de traitement et des eaux, d’appareils solaire, éolien et géothermique pour assurer l’autonomie énergétique, avec des serres(pour produire une alimentation de base légumineuses germées, végétaux et bassins de crustacées).
Un garde-robe automatisé a 2 niveaux qui est rotatif qui est en même temps un nettoyeur a sec. La gestion des déchets doit se faire au niveau du bâtiment pour la grande majoirité incinération des matières organiques (la récupération et le RECYCLAGE des déchets non-organiques doit se faire au niveau de la communauté) .La domotique permettra d’automatiser et d’obtenir de l’aide à distance pour ceux qui sont en perte d’autonomie. Tout doit être concu pour être accessible à ceux qui on une mobilité réduite. Les espaces intérieur modulable selon les besoins avec des systèmes de séparation aménageable tout en surface (aluminium ou verre). toutes les surfaces nettoyable avec meubles (lit refermable étanche) murs plafonds planchers nettoyable au moyen du système automatisé central de gicleur vapeur et produit asseptique. Les bains douches auto-nettoyantes. Donc une maison autonome qui vous protège des intempérie, vous fournie nourriture et confort sans efforts. Vous pourrez y brancher votre petit véhicules propres que vous utiliserez pour vous rendre prendre le »funiculaire » (style monorail a 2 rails suspendue très rapide qui à la possibilité de transporter votre petit véhicule propre pour vos déplacements dans les régions rurales. Le train traversera le québec en entier de gatineau-tremblant-mtl-sherbrook-trois rivière-québec-chicoutimi-tadoussac-rimouski-matane-carleton(nouveau brunswich peuvent s’y rattacher)-gaspé. Si on a les moyens d,en faire juste un (la grande majorité des populations seront à moins de 2 heures. Je préfère les trajets mentionné dans le com précédent ça dépend des moyens. Dont si nos politiciens avaient plus d,envergure ils nous ferait entrer dans le 21ième sciècle en corrigeant les erreurs du 20ième et nous donnant l’oportunité de vivre et développer dans toutes les régions. Faites des CEGEP des lieux d’enseignements pour les techniques uniquement c’est selon moi le premier obstacle à notre développement. Combien de gens vivent à – de 60km d’un CEGEP, ce qui veux dire que tout les autres doivent obligatoirement aller demeurer allieurs pour un passage obligé au cegep sans aucune nécessité. Le premier frein a la diplomation secondaire est l’exigence du francais écit. le premier frein à une diplomation post secondaire est l’obligation d’aller au cegep non seulement ça prolonge la durée d’études mais les programmes sont contingentés, les jeunes y perdent trop de temps dans l’étude de matière complètement inutiles, et àa devient trop cher pour la majeure partie des résident situé a plus de 60km. Pour ce développer comme société ont a besoins de diplomés, d,entreprises ouvrant dans des secteurs utiles, compétitif (sur le marché mondiale), qui assurent nos besoins pour limiter les importations, tant mieux si on peut exporter mais on ne doit pas le faire en sacrifiant notre autonomie. Les pays qui exigent qu’on soit dépendant d,eux pour la consommation de peut importe quel produit ou service, on doit lui dire non merci. Je fabrique de bons produits et services si tu les veux achétent les à leur juste valeur, si j’ai besoins de produits ou services je garde ma liberté(en tant que pays) de me les procurer ou je veux sans obligation commercial envers qui que ce soit.
On doit éliminer otu les postes qui ne sont pas productifs. Les productions culturelles doivent elles aussi être cmpétitives et productives. On peut investir dans des productions qui seront présentées ici et ailleurs(en français et en anglais), facilité les installations pour recevoir les tourismes en grand nombre, penser à des paltes formes modulables qu’on peut à volonté agrandir et déplacer pour des besoins. Facilités la réception des touristes en ayant des transit intelleigents des aéroports, des ports et des gares. Se doter de politique et de loi s pour rendre efficace le services en français et en anglais(dans le endroits touristiques) partout au québec. Développer des concepts de marque pour attirer le tourime international écotourisme, culturel, festives, congrès, école internationale de haut niveau (branché) en technologie, ingénérie et développement durable. Développer un centre international de recherche et de développement avancer en technologies médical et de traitement. Développer des entreprises d’états avec des activités privées. Sans protection d,emploi a long terme tout le monde à contrat (2ans) avec évaluations des performances. Miser sur le bilinguisme fonctionnel de tout nos citoyens et obliger le service en français.
C’est ben facile pour nos retraités de la fonction publique québécoise de nous regardé de haut et dire qu’ils ont appris l’anglais de soir. Mais ils avaient un emploi qui leur donnait un salaire pour payer. Chose qu’ils n’aurait pas aujourd’hui s’ils étaient unilingue francophone. Il faut développer le bilinguisme pour tous ceux qui doivent travailler au services de clientèles et faire en sorte que toutes les futursa générations apprennent convenablement le français et l’anglais au primaire. Pour ce qui est de l’enseignement collégial (qui sera technique) et universitaire on a avantage à l’offrir dans les deux langues car les autres pays produisent des livres qui sont majoritairement disponibles en anglais on ne doit pas se ralentir pour des mises a jour. Encore aujourd’hui les élèves qui termine leur secondaire 5 ne sont pas bilingue ça n’est pas acceptable. Àa cause de la pauvreté chez les unilingues francophones et restreint les possibilités d,avancement professionnel dans un contexte de mondialisation. Les autruches péquistes qui veulent encore trouver moyens d,empêcher les francophones d,apprendre l’anglais vous nous tirez dans les pieds.

Est-ce que quelqu’un pourrait m’expliquer ce délire de Québécor autour de la dette? Quel est leur intérêt là-dedans? (y doit avoir quelque chose qui m’a échappé)

Rappelons que la dette coûtait 8 milliards en intéret au Québec il y a 10 ans. On est tombé à 6 milliards aujourd’hui. C’est quoi le problème?

@David
Le 26% s’explique essentiellement par l’addition, en 98, d’un seul coup, de 20 milliards pour combler le fonds de fonfons.

À chaque fois que vous vous aventurez dans le domaine des finances, vous en inquiétez plusieurs Monsieur Lisée; d’ailleurs, je me souviens d’une remarque que vous aviez jadis faite sur « l’avantage » du Québec de pouvoir disposer d’actifs immobiliers qui coûtent moins cher qu’ailleurs pour les résidents. Comme si le fait de posséder des actifs de moindre valeur était un avantage (à ce compte, le Zimbabwé doit resplendir dans votre firmament financier…)
or, ce qui fait que les actifs immobiliers sont élevés dans un certain secteur c’est parce que c’est là que les gens veulent vivre… Simple non?

Le remboursement des intérêts de la dette, pas le capital, est le troisième poste en importance des dépenses de la province de Québec (ça coûte près de 8 milliards par année seulement en intérêts!) et cela ne semble pas vous toucher en quoique ce soit… Ça en dit long sur votre maîtrise du domaine de l’économie! C’est vrai que l’endettement étatique fait partie depuis longtemps de la constance du modèle québécois, que peu imitent d’ailleurs.

La province s’enfonce dans le rouge (votre lecture de l’endettement – VS – le PIB ne tient aucunement compte (y-a-t’il des surpris dans la salle?) de la portion de la dette du fédéral dont le Québec est responsable, de celle des hôpitaux, des CEGEPS, des commissions scolaires, des municipalités, etc. ce qui nous emmènerait à PLUS de 100% du PIB. Notre dette réelle est de plus de $214 milliards!), nous sommes les plus taxés, notre niveau de vie est inférieur à la moyenne des autres provinces qui vivent pourtant dans le même Canada que nous, nous sommes parmi les plus pauvres des canadiens et rien de tout cela ne devrait nous inquiéter? Diantre, avez-vous pris vos cours d’économie au même endroit que Françoise David et Amir Khadir?

Et vous n’avez étrangement pas encore abordé les 5 ans de tourmente économique promises par Madame Marois (elle a promis 5 ans…imaginez la réalité)…

N’oubliez jamais ceci Monsieur Lisée: qui paie ses dettes s’enrichit.

Une dette représente un choix de dépenser de l’argent que nous n’avons pas pour acquérir un bien pour lequel nous ne voulons pas attendre de l’avoir, et dans le cas du Québec, on fait bien pire: on fait porter sur les épaules de nos enfants nos mauvais choix d’aujourd’hui! C’est le genre d’héritage que vous voulez laisser aux vôtres Monsieur Lisée? Pas moi!!!

Les seules dettes inacceptables sont les dettes que les Canadians font à Ottawa au nom du Québec et qui n’enrichissent pas le Québec en nous dépossédant de tout ce qui est rentable comme les parcs automobiles les ports et les aéroports et bien entendu des sièges sociaux et les ambassades
Et malgré les mensonges des fédéralistes l’Ontario est unilingue anglaise comme tout le Canada et seul le Québec s’anglicise et se suicide dans l’utopie du bilinguisme pour tous en une seule langue seconde
L’autre dette inacceptable est la dette pour manger car les dettes pour investir développer les infrastructures et ouvrir le Québec au monde sont très rentables .

Bonjour .
M.Lisée le passé est là le Québec est endetté et et la manière de payé la dette est avec de l’argent,et quand on fait des budgets en fonction des prévision bien le résultat n’est pas là ,M.Parizeau il a raison ,il ne pensait jamais que l’économie et le système financier allait tombé,et quand on fait des prévisions il faut tenir compte que nous sommes un pays exportateurs et que la hausse du dollar canadien joue contre nos exportations ,alors la dette avec des hausses d’intérêts fera que nous aurons aucun contrôle de stabilisation ,et être toujours à la merci de la dette et l’énorme différence entre une dette et une souveraineté administrative.

M.Lisée est-ce que le Québec et le Canada est prêts à faire face à la nouvelle réorganisation des marchés financiers et la mondialisation,et la nouvelle réorganisation au G-20 ou toute les devises vont devoir passé par un immense entonnoir le FMI pour que les anciennes devises soit purifié pour ressortir en une nouvelle devise le ( GLOBAL ) une devise égale pour le commerce mondiale pour tout les pays.

Quelle prévision les économistes vont faire face à cette nouvelle structure de la mondialisation qui va être dirigé par le FMI.Le poids du Canada et du Québec Voilà les vrais questions à avoir une réponse .

M.Lisée ou M.Parizeau n’a pas raison est que la dette il faut pas faire de mauvais rêve avec la dette ,justement il faut avoir un éveil car M.Parizeau devrait savoir que ceux qui sont les meneurs ceux qui encaisses des dividendes pour la division du partage des actions à un groupe bien sélect ,comme là dit M.Harper il y à les bonnes affaires et les mauvaises affaires,les bonnes actions,et les mauvaises actions,et les produits toxiques pour vraiment éliminés tous joueurs qui veux essayés de rentré dans la game.(40-milliards de la caisse de dépôt.)

M.Lisée il faut gardé nos ressources naturels et en être propriétaire ,ne jamais vendre nos acquis car la force d’un pays ou d’un État est le peuple qui la compose et les terres riches en ressources naturelles le reste la bourse sert à acheté et par la suite divisé mais la division va à qui ?

M.Parizeau à donné et formé les institutions au Québec pour être autonomes il a fait parlé de finance sur les tables de chaque familles il a créer un éveil sur les finances M.Parizeau merci,mais un bon économiste ne veux pas dire un bon chef ou un bon vendeur des idées ou options politique mais le pouvoir est le pouvoir et heureusement que le peuple est là et quand le peuple n’est pas prêts bien il n’est pas prêts la preuve regardé qui est au pouvoir le parti libéral avec comme chef un ancien conservateur ceci fera parti de l’histoire .

Maître chez nous soit comme État autonome sur les terres du Canada comme l’option de René Lévesque la souveraineté association car M.Lévesque savait très bien que une association d’une manière ou d’une autre devait se faire avec le reste de la population du Canada et avec les autres pays.

Mais il y avait un autre groupe dans le même parti qui eux voulait l’indépendance pur et dur la sécession.

M.Lisée deux options encore présentent mais qui à mal été vendus .

Il ne faut pas oublier que la nation Québécoise est née sur les terres du Canada depuis le traité de Paris ou la France cède tout le Canada à la Grande-Bretagne.Il y a eu un mixage des nations et il y a eu une solidarité entre les nations pour défendre les terres et des liens humains toujours présents.

M.Lisée la population sur les terres du Canada à plusieurs nations fondatrices et qui ont défendus les terres et alors il faut une volonté politique qui va respecté les liens entre les nations et l’option de la souveraineté association était la meilleure option pour être en harmonie et en respect avec les autres nations ou l’épanouissement de la population était faite d’une manière naturelle mais le politique à plus diviser que d’unir et il est là le problème l’idée du départ à mal été vendue une idée de division à l’intérieur même du parti .

La prochaine étape M.Lisée et je veux être claire il faut que la population vote sur une constitution pour se séparer de la monarchie constitutionnelle et réparé le rapatriement de la constitution de 1982 ,et être un État autonome avec le reste du pays sur les terres du Canada la souveraineté association et qui va servir entente Québec avec le gouvernement fédéral comme entente constitutionnelle Québec,Canada.

La deuxièmes options une constitution qui va faire sécession avec le gouvernement fédéral et le reste du pays, pour la construction et la naissance d’un autre pays .

Les deux Options sur le même bulletin de vote .

Bonne réflexion .

notsag

« Est-ce que tu prétends que cela est faux? »

Totalement, la dette Québécoise si on inclut la part fédérale ainsi les organismes publics et para-public dépasses les 200 milliards.

http://www.iedm.org/main/main_fr.php

@Raphael:
Vous avez écrit:
« Pour le ratio dette/P.I.B, ce que vous avancez est vrai mais Pierre Fortin dans ses cours nous faisait remarquer que la dette ( même avec notre part Canadienne) n’inclut pas les déficits d’institutions publiques ( Commissions scolaires, Hôpitaux etc..). »

Est-ce que M. Fortin a dit si la dette US (ou Italie, Belgique, Japon) incluait la dette des états, des comtés, des villes, etc…?

Ce genre de comparaison avec des méga chiffres est souvent questionnable. En grattant un peu, on découvre souvent que la comparaison manque de rigueur. Les deux côtés de l’équation ne sont pas vraiment semblables.

Comparé la dette du Québec au États-Unis….
Évidemment les États-Unis sont beaucoup moins taxées et imposés que le Québec..donc demain matin ils ont juste à augmenter le niveau de taxes(essence) et les impots..et plus de dette.
Ont parle de 300 millions de personnes.

Quel est la capacité du Québec à payé plus de taxes et impôts…et les 7 millions de personnes.
Il y a toujours deux côtés d’une médaille.
Vous vous plaisez à toujours en montré un.
Dela à comparer le résonnement de vos Deux Préféres…des pommes avec des pommes,,,!!!!

MichelG, vous lisez trop les articles de Patrick Bourgeois je crois bien.

Entre feu Ted Rogers et les très québécois PKP et Paul Desmarais, de quoi on parle… Ou est-ce que ces gens ne sont plus québécois parce que riches… ou parce que fédéraliste… ou parce que conservateur?

Il faut arrêter de se prendre pour des petites victimes des méchants anglais. Côté médiatique, on est un peuple plus qu’autonome. Suffit de voir, on produit plus de télé que les 60 millions de français. Une télé de qualité d’ailleurs, bien meilleure que la télé française!

On est extrêmement bien informé, notre produit culturel circulle bien, nos institutions sont solides, on a énormément de choix pour un pays (une nation) de 7 millions. Donc, trève de nous prendre pour des victimes, on peut aussi être des conquérants. Nos médias sont très fort, notre culture aussi (Montréal est le nouveau Seattle en musique, un exemple parmis d’autres), on est plus significatif culturellement que la majorité des pays de notre taille démographique. On possède de façon majoritaire nos institutions et nos entreprises culturelles. Il serait anormale que certains médias, comme celui-ci, ne soit pas une propriété canadienne-anglaise. Radio-Canada est aussi une institution importante pour notre culture. Je ne vois pas comment on pouvait en faire plus. En fait, le poids médiatique canadien-anglais est médiocre au mieux. Ils s’informent aux États-Unis et ne regardent que marginalement leur produit culturel. On regarde CNN, Fox News et MSNBC. On regarde Jay Leno, Jon Steward et Stephen Colbert pour se divertir en soirée. Nos médias sont plus puissants que ceux du Canada anglais (bye bye CanWest), parce qu’on les consomme de façon massive!

Je ne me sens pas désinformé du tout, surtout pas par l’Actualité qui est notre magazine grand public, comme le Time aux États-Unis et le Maclean’s au Canada. Ce magazine est en plus sans ligne éditoriale claire, contrairement à la majorité des médias américains. On a des opinions de droite comme de gauche qui s’expriment dans les mêmes pages. Ce qui est fort bien. Monsieur Lisée partage les pages de ce magazine avec Madame Beaulieu, pourquoi pas. Je lis le National Review et The Nation aux États-Unis, deux magazines aux antipodes. L’un est la bible du conservatisme, l’autre celle du libéralisme. Alors qu’ici, on a cette qualité bien canadienne (oui, oui, canadienne, pas juste québécoise), d’oser avoir des médias non partisan. C’est une qualité selon moi. L’Actualité est à son meilleur un bon mirroir de la société québécoise, majoritairement de gauche, mais avec aussi des lucides qui s’expriment dans les mêmes pages.

La bêtise serait bien plutôt de chercher une pureté ethnique et idéologique dans nos médias. Avoir des opinions qui nous rassurent seulement dans ce que l’on croit déjà, comme les lecteurs du National Review et du The Nation peuvent le faire. Aucune opinion ne bouleversera leur idée fixe, ils peuvent lire des gens qui pensent comme eux.

On ne peut pas facilement et en même temps, s’inquiéter des effets futurs de notre grosse dette et affirmer que faire des déficits, ce n’est pas bien grave.